不同版本的扎根理论数据分析的差异

IF 0.6 Q3 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY Empiria Pub Date : 2021-05-12 DOI:10.5944/EMPIRIA.51.2021.30812
Rosa Amelia Estrada-Acuña, María Angélica Arzuaga, Clara Victoria Giraldo, F. Cruz
{"title":"不同版本的扎根理论数据分析的差异","authors":"Rosa Amelia Estrada-Acuña, María Angélica Arzuaga, Clara Victoria Giraldo, F. Cruz","doi":"10.5944/EMPIRIA.51.2021.30812","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolLa teoria fundamentada (TF) es una metodologia de investigacion ampliamente conocida y utilizada en las ciencias sociales. Tiene varias versiones (Teoria Fundamentada Glaseriana, Straussiana, Dimensional, Constructivista y Analisis Situacional) que muestran diferencias que tienden a generar cierta confusion en su estudio y uso. Es el caso del proceso de analisis de datos. Para identificar estas diferencias, se realizo una revision intencionada de la literatura publicada en los ultimos 20 anos en espanol, portugues e ingles. Hicimos una busqueda sistematica en cinco bases de datos cientificas y Google Scholar Beta. Fueron seleccionados 72 textos, incluidos libros y articulos de los cuales 31 estan escritos por los principales referentes de cada version y 41 escritos por otros autores y autoras que contribuyen a la comprension del metodo. El analisis de estos textos permitio identificar elementos comunes y diferencias significativas. Los resultados encontrados revelan cinco aspectos comunes entre las versiones: comparacion constante, muestreo teorico, elaboracion de memorandos, sensibilidad teorica y saturacion teorica. Asimismo, se encontro diferencias significativas en el proceso de analisis de datos, las corrientes filosoficas de cada version, la teoria generada, los datos recolectados como entrevistas, entre otros. En particular, el proceso de analisis en las cinco versiones tiene aspectos comunes, pero los procedimientos utilizados son diferentes. Finalmente, se elaboraron representaciones graficas para facilitar la comprension del analisis de datos. El articulo facilita a los investigadores, especialmente a los nuevos, reconocer como y cuando encajar en los diversos aspectos utilizados para el analisis de datos, especialmente si los requisitos de la investigacion obligan a mezclar o fusionar algunas perspectivas durante el proceso de analisis. EnglishGrounded Theory (TF) is a widely known and widely used research methodology in the social sciences. It has various versions (Glaserian Grounded Theory, Straussian, Dimensional, Constructivist and Situational Analysis) show differences that tend to generate some confusion in their study and use. It is the case with the data analysis process. To identify these differences, we carried out an intentional review of the literature published in the last 20 years in Spanish, Portuguese, and English. We did a systematic search in five scientific databases and Google Scholar Beta. We selected 72 texts, included books and articles. They were 31 of them written by the main referents of each version and, 41 were written by other authors who contribute to the understanding of the method. The analysis of these texts allowed us to identify common elements and significant differences. The results that we found reveal five common aspects between the versions: constant comparison, theoretical sampling, elaboration of memoranda, theoretical sensitivity, and theoretical saturation. Also, we found we find significant differences in the data analysis process, the philosophical currents of each version, the theory generated, the data collected as interviews, among others. In particular, the analysis process in the five versions has common aspects, but the procedures used are different. Finally, we elaborate graphical representations to facilitate understanding of data analysis. The article makes it easier for investigators, especially new ones, to recognize how and when to fit in the various aspects used for data analysis, especially if the research requirements force you to mix or merge some perspectives during the analysis process.","PeriodicalId":54034,"journal":{"name":"Empiria","volume":"1 1","pages":"185-229"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2021-05-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":"{\"title\":\"Diferencias en el análisis de datos desde distintas versiones de la Teoría Fundamentada\",\"authors\":\"Rosa Amelia Estrada-Acuña, María Angélica Arzuaga, Clara Victoria Giraldo, F. Cruz\",\"doi\":\"10.5944/EMPIRIA.51.2021.30812\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolLa teoria fundamentada (TF) es una metodologia de investigacion ampliamente conocida y utilizada en las ciencias sociales. Tiene varias versiones (Teoria Fundamentada Glaseriana, Straussiana, Dimensional, Constructivista y Analisis Situacional) que muestran diferencias que tienden a generar cierta confusion en su estudio y uso. Es el caso del proceso de analisis de datos. Para identificar estas diferencias, se realizo una revision intencionada de la literatura publicada en los ultimos 20 anos en espanol, portugues e ingles. Hicimos una busqueda sistematica en cinco bases de datos cientificas y Google Scholar Beta. Fueron seleccionados 72 textos, incluidos libros y articulos de los cuales 31 estan escritos por los principales referentes de cada version y 41 escritos por otros autores y autoras que contribuyen a la comprension del metodo. El analisis de estos textos permitio identificar elementos comunes y diferencias significativas. Los resultados encontrados revelan cinco aspectos comunes entre las versiones: comparacion constante, muestreo teorico, elaboracion de memorandos, sensibilidad teorica y saturacion teorica. Asimismo, se encontro diferencias significativas en el proceso de analisis de datos, las corrientes filosoficas de cada version, la teoria generada, los datos recolectados como entrevistas, entre otros. En particular, el proceso de analisis en las cinco versiones tiene aspectos comunes, pero los procedimientos utilizados son diferentes. Finalmente, se elaboraron representaciones graficas para facilitar la comprension del analisis de datos. El articulo facilita a los investigadores, especialmente a los nuevos, reconocer como y cuando encajar en los diversos aspectos utilizados para el analisis de datos, especialmente si los requisitos de la investigacion obligan a mezclar o fusionar algunas perspectivas durante el proceso de analisis. EnglishGrounded Theory (TF) is a widely known and widely used research methodology in the social sciences. It has various versions (Glaserian Grounded Theory, Straussian, Dimensional, Constructivist and Situational Analysis) show differences that tend to generate some confusion in their study and use. It is the case with the data analysis process. To identify these differences, we carried out an intentional review of the literature published in the last 20 years in Spanish, Portuguese, and English. We did a systematic search in five scientific databases and Google Scholar Beta. We selected 72 texts, included books and articles. They were 31 of them written by the main referents of each version and, 41 were written by other authors who contribute to the understanding of the method. The analysis of these texts allowed us to identify common elements and significant differences. The results that we found reveal five common aspects between the versions: constant comparison, theoretical sampling, elaboration of memoranda, theoretical sensitivity, and theoretical saturation. Also, we found we find significant differences in the data analysis process, the philosophical currents of each version, the theory generated, the data collected as interviews, among others. In particular, the analysis process in the five versions has common aspects, but the procedures used are different. Finally, we elaborate graphical representations to facilitate understanding of data analysis. The article makes it easier for investigators, especially new ones, to recognize how and when to fit in the various aspects used for data analysis, especially if the research requirements force you to mix or merge some perspectives during the analysis process.\",\"PeriodicalId\":54034,\"journal\":{\"name\":\"Empiria\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"185-229\"},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2021-05-12\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"4\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Empiria\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5944/EMPIRIA.51.2021.30812\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Empiria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5944/EMPIRIA.51.2021.30812","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

摘要

西班牙扎根理论(TF)是一种在社会科学中广为人知和使用的研究方法。它有几个版本(基于格拉斯哥、施特劳斯、维度、建构主义和情景分析的理论),它们显示出差异,这些差异往往会在其研究和使用中产生一些混乱。数据分析过程就是这种情况。为了确定这些差异,对过去20年来以西班牙语、葡萄牙语和英语出版的文献进行了有意的审查。我们在五个科学数据库和谷歌学者测试版上进行了系统搜索。选择了72篇文章,包括书籍和文章,其中31篇由每个版本的主要参考文献撰写,41篇由其他有助于理解该方法的作者撰写。分析这些文本可以确定共同点和显著差异。发现的结果揭示了版本之间的五个共同点:持续比较、理论抽样、备忘录编制、理论敏感性和理论饱和。此外,在数据分析过程、每个版本的哲学流程、产生的理论、作为访谈收集的数据等方面也发现了显著差异。特别是,这五个版本的分析过程有共同之处,但使用的程序不同。最后,制作了图形表示,以促进对数据分析的理解。这篇文章有助于研究人员,特别是新研究人员,认识到如何以及何时适应用于数据分析的各个方面,特别是如果研究需求迫使在分析过程中混合或融合一些观点。英语扎根理论是社会科学中一种广为人知、用途广泛的研究方法。它有各种版本(格拉斯哥扎根理论、施特劳斯主义、维度、建构主义和情景分析)显示出差异,这些差异往往会在其研究和使用中产生一些混乱。数据分析过程就是这种情况。为了确定这些差异,我们对过去20年以西班牙语、葡萄牙语和英语出版的文献进行了意向性审查。我们对五个科学数据库和谷歌学者测试版进行了系统搜索。我们选择了72篇文章,包括书籍和文章。其中31篇是由每个版本的主要参考文献撰写的,41篇是由其他有助于理解该方法的作者撰写的。对这些文本的分析使我们能够确定共同的元素和显著的差异。我们发现的结果揭示了版本之间的五个共同方面:不断的比较、理论抽样、记忆的阐述、理论敏感性和理论饱和。此外,我们还发现,在数据分析过程、每个版本的哲学现状、产生的理论、作为采访收集的数据等方面存在显著差异。特别是,五个版本的分析过程有共同的方面,但使用的程序不同。最后,我们精心制作图形表示,以促进对数据分析的理解。这篇文章使研究人员,特别是新的研究人员更容易认识到如何以及何时适合用于数据分析的各个方面,特别是如果研究要求迫使您在分析过程中混合或合并一些观点。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Diferencias en el análisis de datos desde distintas versiones de la Teoría Fundamentada
espanolLa teoria fundamentada (TF) es una metodologia de investigacion ampliamente conocida y utilizada en las ciencias sociales. Tiene varias versiones (Teoria Fundamentada Glaseriana, Straussiana, Dimensional, Constructivista y Analisis Situacional) que muestran diferencias que tienden a generar cierta confusion en su estudio y uso. Es el caso del proceso de analisis de datos. Para identificar estas diferencias, se realizo una revision intencionada de la literatura publicada en los ultimos 20 anos en espanol, portugues e ingles. Hicimos una busqueda sistematica en cinco bases de datos cientificas y Google Scholar Beta. Fueron seleccionados 72 textos, incluidos libros y articulos de los cuales 31 estan escritos por los principales referentes de cada version y 41 escritos por otros autores y autoras que contribuyen a la comprension del metodo. El analisis de estos textos permitio identificar elementos comunes y diferencias significativas. Los resultados encontrados revelan cinco aspectos comunes entre las versiones: comparacion constante, muestreo teorico, elaboracion de memorandos, sensibilidad teorica y saturacion teorica. Asimismo, se encontro diferencias significativas en el proceso de analisis de datos, las corrientes filosoficas de cada version, la teoria generada, los datos recolectados como entrevistas, entre otros. En particular, el proceso de analisis en las cinco versiones tiene aspectos comunes, pero los procedimientos utilizados son diferentes. Finalmente, se elaboraron representaciones graficas para facilitar la comprension del analisis de datos. El articulo facilita a los investigadores, especialmente a los nuevos, reconocer como y cuando encajar en los diversos aspectos utilizados para el analisis de datos, especialmente si los requisitos de la investigacion obligan a mezclar o fusionar algunas perspectivas durante el proceso de analisis. EnglishGrounded Theory (TF) is a widely known and widely used research methodology in the social sciences. It has various versions (Glaserian Grounded Theory, Straussian, Dimensional, Constructivist and Situational Analysis) show differences that tend to generate some confusion in their study and use. It is the case with the data analysis process. To identify these differences, we carried out an intentional review of the literature published in the last 20 years in Spanish, Portuguese, and English. We did a systematic search in five scientific databases and Google Scholar Beta. We selected 72 texts, included books and articles. They were 31 of them written by the main referents of each version and, 41 were written by other authors who contribute to the understanding of the method. The analysis of these texts allowed us to identify common elements and significant differences. The results that we found reveal five common aspects between the versions: constant comparison, theoretical sampling, elaboration of memoranda, theoretical sensitivity, and theoretical saturation. Also, we found we find significant differences in the data analysis process, the philosophical currents of each version, the theory generated, the data collected as interviews, among others. In particular, the analysis process in the five versions has common aspects, but the procedures used are different. Finally, we elaborate graphical representations to facilitate understanding of data analysis. The article makes it easier for investigators, especially new ones, to recognize how and when to fit in the various aspects used for data analysis, especially if the research requirements force you to mix or merge some perspectives during the analysis process.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Empiria
Empiria SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
1.00
自引率
0.00%
发文量
40
审稿时长
3 weeks
期刊最新文献
José Miguel Marinas (1948-2022) Aprovechando y expandiendo la hiperflexibilización del empleo. El modelo Uber en España El distrito 22@Barcelona: ¿Una “plataforma de innovación” urbana o la urbanización del capitalismo de plataformas? Andamiajes y derivas: la mediación algorítmica en la práctica de los riders Ciudad APP: Transformación urbana y capitalismo de plataforma (PRESENTACIÓN)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1