“上帝的律法是他的。”对抗的解释学托米主义:劳伦斯·德万在艾蒂安·吉尔森面前

IF 0.2 4区 哲学 0 PHILOSOPHY PENSAMIENTO Pub Date : 2023-03-23 DOI:10.14422/pen.v78.i301.y2022.010
Manuel Alejandro Serra Pérez
{"title":"“上帝的律法是他的。”对抗的解释学托米主义:劳伦斯·德万在艾蒂安·吉尔森面前","authors":"Manuel Alejandro Serra Pérez","doi":"10.14422/pen.v78.i301.y2022.010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el presente artículo se expone la crítica que Lawrence Dewan hizo de Étienne Gilson en torno a la fórmula quidditas Dei est ipsum suum esse, en la que el canadiense entiende que el medievalista francés ha errado interpretando que santo Tomás despoja a Dios de su esencia. Para ambos autores, el auténtico tomismo pasa necesariamente por la comprensión adecuada de esta fórmula en la que el ser y la esencia, a diferencia de los entes, se identifican. A través de este estudio trataremos de llegar a una respuesta sobre qué explicación es más cercana a la metafísica del Aquinate.","PeriodicalId":43376,"journal":{"name":"PENSAMIENTO","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"«Quidditas Dei est ipsum suum esse». La hermenéutica del tomismo en confrontación: Lawrence Dewan frente a Étienne Gilson\",\"authors\":\"Manuel Alejandro Serra Pérez\",\"doi\":\"10.14422/pen.v78.i301.y2022.010\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En el presente artículo se expone la crítica que Lawrence Dewan hizo de Étienne Gilson en torno a la fórmula quidditas Dei est ipsum suum esse, en la que el canadiense entiende que el medievalista francés ha errado interpretando que santo Tomás despoja a Dios de su esencia. Para ambos autores, el auténtico tomismo pasa necesariamente por la comprensión adecuada de esta fórmula en la que el ser y la esencia, a diferencia de los entes, se identifican. A través de este estudio trataremos de llegar a una respuesta sobre qué explicación es más cercana a la metafísica del Aquinate.\",\"PeriodicalId\":43376,\"journal\":{\"name\":\"PENSAMIENTO\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-03-23\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"PENSAMIENTO\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14422/pen.v78.i301.y2022.010\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"PENSAMIENTO","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14422/pen.v78.i301.y2022.010","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这篇文章揭示了劳伦斯·德万对etienne Gilson关于quidditas Dei est ipsum suum esse公式的批评,在这个公式中,加拿大人认为法国中世纪主义者对圣托马斯剥夺上帝本质的解释是错误的。对于两位作者来说,真正的托马斯主义必然需要对这个公式的正确理解,在这个公式中,存在和本质,而不是实体,是一致的。通过这项研究,我们将试图找到一个答案,什么解释更接近阿奎那的形而上学。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
«Quidditas Dei est ipsum suum esse». La hermenéutica del tomismo en confrontación: Lawrence Dewan frente a Étienne Gilson
En el presente artículo se expone la crítica que Lawrence Dewan hizo de Étienne Gilson en torno a la fórmula quidditas Dei est ipsum suum esse, en la que el canadiense entiende que el medievalista francés ha errado interpretando que santo Tomás despoja a Dios de su esencia. Para ambos autores, el auténtico tomismo pasa necesariamente por la comprensión adecuada de esta fórmula en la que el ser y la esencia, a diferencia de los entes, se identifican. A través de este estudio trataremos de llegar a una respuesta sobre qué explicación es más cercana a la metafísica del Aquinate.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
PENSAMIENTO
PENSAMIENTO PHILOSOPHY-
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
74
审稿时长
52 weeks
期刊介绍: La revista Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica se viene editando en Madrid sin interrupción desde el año 1945 hasta 2005 con 62 volumenes. Primero constaba de cuatro números al año, pasando después a tres, aunque manteniendo siempre el mismo número total de páginas anuales en torno a unas 520. La revista se estructura en tres secciones: la primera son los artículos principales; la segunda son los estudios, las notas, textos, comentarios que agrupa también artículos colocados en esta sección por alguna razón especial, notas filosóficas más breves y específicas, comentarios precisos de interés, incluyendo discusiones en profundidad de obras filosóficas, o también crónicas de diversa naturaleza.
期刊最新文献
fuerza plástica en Nietzsche Tres críticas a la teoría de la intersubjetividad de Edmund Husserl Ajustando la teoría de la conciencia en Leibniz Creencias e imaginaciones: reexaminando el problema tipológico de los delirios Paul Ricoeur: el ágape, el don y los estados de paz
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1