能力实践话语语境下的重构性评价研究。文献评价研究的批判性思考与概念思考

IF 0.3 4区 社会学 Zeitschrift Fur Evaluation Pub Date : 2022-10-27 DOI:10.31244/zfe.2022.02.02
Thiemo Bloh
{"title":"能力实践话语语境下的重构性评价研究。文献评价研究的批判性思考与概念思考","authors":"Thiemo Bloh","doi":"10.31244/zfe.2022.02.02","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte, offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen, sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren, wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen können.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen Evaluationsforschung\",\"authors\":\"Thiemo Bloh\",\"doi\":\"10.31244/zfe.2022.02.02\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte, offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen, sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren, wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen können.\",\"PeriodicalId\":41629,\"journal\":{\"name\":\"Zeitschrift Fur Evaluation\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2022-10-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Zeitschrift Fur Evaluation\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zeitschrift Fur Evaluation","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

好的实践性技巧将称职的能力视为社会经验并因此是与社会背景相关的。此外,问题是如何对这些仿框化的专业技能进行评估,而不取决于是否提出了一个根本的实践——这样才会结出范围更广的能力范畴。文档调查提供了早期的调查信息,但也展示了与调查类型相关的有限程度,但在研究中无法找到。方法和实践之间的差距表明,勾画风格评估可以是如何设计的。在这方面,参考框架的拟订起关键作用,它不仅是供评价的做法,而且必须在实际意义上加以界定,以便他们能够评价社会做法,而不是自己的意义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen Evaluationsforschung
Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte, offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen, sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren, wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen können.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Zeitschrift Fur Evaluation
Zeitschrift Fur Evaluation SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
0.40
自引率
33.30%
发文量
32
期刊最新文献
Die Kompetenzstelle der Bundesregierung für Evaluierung im Statistischen Bundesamt Meta-Evaluierungen von Projektevaluierungen in der Praxis: Erfahrungen aus der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH Terms of Reference Matter – Insights from Evaluations of Finnish Development Cooperation Machtwissen? Evaluation zwischen Evidenz und (Mikro-)Politik. Persönliche Eindrücke zur Jahrestagung der Gesellschaft für Evaluation e.V. (DeGEval), 14.–16. September 2022 Hybride Lehre an Universitäten – eine Evaluation hybrider Seminare am Beispiel des Kompetenzzentrums Weiterbildung Allgemeinmedizin Saarland
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1