私法与正义:制度分工论

L. Zanitelli
{"title":"私法与正义:制度分工论","authors":"L. Zanitelli","doi":"10.5216/phi.v24i2.52039","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Rawls propoe uma “divisao do trabalho” entre as instituicoes que compoem a estrutura basica da sociedade e as regras diretamente aplicaveis a individuos e associacoes (grosso modo, o direito privado). O artigo expoe e refuta o argumento de que e compativel com a concepcao rawlsiana de justica defender um ideal de justica nao distributivo (como um ideal de justica corretivo) para o direito privado. Alega-se, em suma, que o direito privado e necessario para manter o que Rawls chama de “justica de fundo”, bem como que esse papel pode ser desempenhado sem abrir mao de uma relativa simplicidade normativa.","PeriodicalId":30368,"journal":{"name":"Philosophos Revista de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-04-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Direito privado e justiça: o argumento da divisão institucional do trabalho\",\"authors\":\"L. Zanitelli\",\"doi\":\"10.5216/phi.v24i2.52039\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Rawls propoe uma “divisao do trabalho” entre as instituicoes que compoem a estrutura basica da sociedade e as regras diretamente aplicaveis a individuos e associacoes (grosso modo, o direito privado). O artigo expoe e refuta o argumento de que e compativel com a concepcao rawlsiana de justica defender um ideal de justica nao distributivo (como um ideal de justica corretivo) para o direito privado. Alega-se, em suma, que o direito privado e necessario para manter o que Rawls chama de “justica de fundo”, bem como que esse papel pode ser desempenhado sem abrir mao de uma relativa simplicidade normativa.\",\"PeriodicalId\":30368,\"journal\":{\"name\":\"Philosophos Revista de Filosofia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2020-04-12\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Philosophos Revista de Filosofia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5216/phi.v24i2.52039\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Philosophos Revista de Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5216/phi.v24i2.52039","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

罗尔斯提出了构成社会基本结构的机构与直接适用于个人和协会的规则(大致上,私法)之间的“分工”。本文揭露并驳斥了一种论点,即为私法捍卫非分配正义的理想(作为矫正正义的理想)符合罗尔斯的正义观。简而言之,有人认为,私法对于维护罗尔斯所说的“基本正义”是必要的,而且这种作用可以在不打开相对规范简单之手的情况下发挥。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Direito privado e justiça: o argumento da divisão institucional do trabalho
Rawls propoe uma “divisao do trabalho” entre as instituicoes que compoem a estrutura basica da sociedade e as regras diretamente aplicaveis a individuos e associacoes (grosso modo, o direito privado). O artigo expoe e refuta o argumento de que e compativel com a concepcao rawlsiana de justica defender um ideal de justica nao distributivo (como um ideal de justica corretivo) para o direito privado. Alega-se, em suma, que o direito privado e necessario para manter o que Rawls chama de “justica de fundo”, bem como que esse papel pode ser desempenhado sem abrir mao de uma relativa simplicidade normativa.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
6
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Tropeços da igualdade no caminho da natureza à civilidade Quatro formas de silenciamento fundamento moral à forma da normatividade Descartes: a dúvida e suas dívidas A relevância da distinção kantiana entre virtude e boa vontade para o debate contemporâneo sobre a ética das virtudes
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1