社会制度:芝加哥社会学与实用主义哲学的对话

Q3 Social Sciences Sociedade e Estado Pub Date : 2021-08-01 DOI:10.1590/s0102-6992-202136020005
Daniel Cefaï
{"title":"社会制度:芝加哥社会学与实用主义哲学的对话","authors":"Daniel Cefaï","doi":"10.1590/s0102-6992-202136020005","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo Este artigo volta às propostas teóricas de Robert E. Park e William I. Thomas sobre o processo de desorganização/reorganização social e a forma como isso foi tratado em algumas das dissertações de sociologia de Chicago na década de 1920. As instituições sociais eram consideradas organismos vivos que nascem, crescem e morrem e que existem através de suas transações com seus ambientes e através da gênese dessas transações. Os processos básicos desta ecologia de instituições sociais, nas ordens biótica e moral, foram apreendidos com as categorias de competição e seleção, isolamento, invasão e sucessão, cooperação, parasitismo e simbiose, conflito, acomodação e assimilação. As descrições e análises estatísticas e cartográficas tornaram possível dar conta de processos ecológicos de diferenciação funcional e territorial, étnica e racial, distribuição e segregação. Esta primeira etapa, nos anos 1920-1930, ajuda a entender como W. F. Whyte, H. Blumer e E. C. Hughes estudaram o processo de institucionalização de hospitais, empresas, sindicatos, igrejas e organizações de movimentos sociais nos anos 1940-1960. Essa perspectiva ecológica clássica é enriquecida aqui através de seu confronto com a filosofia pragmatista - da qual Park e Thomas eram próximos. As instituições sociais, além de sua base ecológica, são tomadas como campos experimentais e matrizes culturais, que crescem em torno de tentativas de definir e dominar os problemas sociais. As noções tomadas emprestadas a Dewey de razão pública, inteligência coletiva e aprendizagem coletiva pelas comunidades de debatedores, investigadores e experimentadores, entram em jogo. As instituições sociais são acumuladores, condensadores e geradores de experiência, know-how e conhecimento: elas empoderam ou desempoderam seus membros ou beneficiários. Tal conjunto de questões nos permite abordar numa nova perspectiva algumas questões de sociologia das organizações.","PeriodicalId":35260,"journal":{"name":"Sociedade e Estado","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Instituições sociais: um diálogo entre sociologia de Chicago e filosofia pragmatista\",\"authors\":\"Daniel Cefaï\",\"doi\":\"10.1590/s0102-6992-202136020005\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Resumo Este artigo volta às propostas teóricas de Robert E. Park e William I. Thomas sobre o processo de desorganização/reorganização social e a forma como isso foi tratado em algumas das dissertações de sociologia de Chicago na década de 1920. As instituições sociais eram consideradas organismos vivos que nascem, crescem e morrem e que existem através de suas transações com seus ambientes e através da gênese dessas transações. Os processos básicos desta ecologia de instituições sociais, nas ordens biótica e moral, foram apreendidos com as categorias de competição e seleção, isolamento, invasão e sucessão, cooperação, parasitismo e simbiose, conflito, acomodação e assimilação. As descrições e análises estatísticas e cartográficas tornaram possível dar conta de processos ecológicos de diferenciação funcional e territorial, étnica e racial, distribuição e segregação. Esta primeira etapa, nos anos 1920-1930, ajuda a entender como W. F. Whyte, H. Blumer e E. C. Hughes estudaram o processo de institucionalização de hospitais, empresas, sindicatos, igrejas e organizações de movimentos sociais nos anos 1940-1960. Essa perspectiva ecológica clássica é enriquecida aqui através de seu confronto com a filosofia pragmatista - da qual Park e Thomas eram próximos. As instituições sociais, além de sua base ecológica, são tomadas como campos experimentais e matrizes culturais, que crescem em torno de tentativas de definir e dominar os problemas sociais. As noções tomadas emprestadas a Dewey de razão pública, inteligência coletiva e aprendizagem coletiva pelas comunidades de debatedores, investigadores e experimentadores, entram em jogo. As instituições sociais são acumuladores, condensadores e geradores de experiência, know-how e conhecimento: elas empoderam ou desempoderam seus membros ou beneficiários. Tal conjunto de questões nos permite abordar numa nova perspectiva algumas questões de sociologia das organizações.\",\"PeriodicalId\":35260,\"journal\":{\"name\":\"Sociedade e Estado\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-08-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Sociedade e Estado\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1590/s0102-6992-202136020005\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Sociedade e Estado","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/s0102-6992-202136020005","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

本文回顾了罗伯特·e·帕克和威廉·i·托马斯关于社会混乱/重组过程的理论建议,以及20世纪20年代芝加哥社会学的一些论文是如何处理这一问题的。社会制度被认为是有生命的有机体,它们出生、成长和死亡,并通过它们与环境的交易以及这些交易的起源而存在。从竞争与选择、隔离、入侵与继承、合作、寄生与共生、冲突、适应与同化等范畴,掌握了生物与道德秩序中社会制度生态的基本过程。统计和制图的描述和分析使解释功能和领土分化、民族和种族、分布和隔离的生态过程成为可能。20世纪20- 30年代的第一阶段有助于理解W. F.怀特、H. Blumer和e . C. Hughes是如何研究20世纪40- 60年代医院、企业、工会、教会和社会运动组织的制度化过程的。这一经典的生态观点在这里通过与实用主义哲学的对抗而得到了丰富——帕克和托马斯都接近实用主义哲学。社会机构除了其生态基础外,还被视为围绕定义和支配社会问题的尝试而成长的试验场和文化矩阵。从杜威那里借来的公共理性、集体智慧和集体学习的概念被辩论者、研究人员和实验者社区发挥了作用。社会机构是经验、专门知识和知识的积累、浓缩和产生者:它们赋予或剥夺其成员或受益人的权力。这组问题使我们能够从一个新的角度来处理组织社会学的一些问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Instituições sociais: um diálogo entre sociologia de Chicago e filosofia pragmatista
Resumo Este artigo volta às propostas teóricas de Robert E. Park e William I. Thomas sobre o processo de desorganização/reorganização social e a forma como isso foi tratado em algumas das dissertações de sociologia de Chicago na década de 1920. As instituições sociais eram consideradas organismos vivos que nascem, crescem e morrem e que existem através de suas transações com seus ambientes e através da gênese dessas transações. Os processos básicos desta ecologia de instituições sociais, nas ordens biótica e moral, foram apreendidos com as categorias de competição e seleção, isolamento, invasão e sucessão, cooperação, parasitismo e simbiose, conflito, acomodação e assimilação. As descrições e análises estatísticas e cartográficas tornaram possível dar conta de processos ecológicos de diferenciação funcional e territorial, étnica e racial, distribuição e segregação. Esta primeira etapa, nos anos 1920-1930, ajuda a entender como W. F. Whyte, H. Blumer e E. C. Hughes estudaram o processo de institucionalização de hospitais, empresas, sindicatos, igrejas e organizações de movimentos sociais nos anos 1940-1960. Essa perspectiva ecológica clássica é enriquecida aqui através de seu confronto com a filosofia pragmatista - da qual Park e Thomas eram próximos. As instituições sociais, além de sua base ecológica, são tomadas como campos experimentais e matrizes culturais, que crescem em torno de tentativas de definir e dominar os problemas sociais. As noções tomadas emprestadas a Dewey de razão pública, inteligência coletiva e aprendizagem coletiva pelas comunidades de debatedores, investigadores e experimentadores, entram em jogo. As instituições sociais são acumuladores, condensadores e geradores de experiência, know-how e conhecimento: elas empoderam ou desempoderam seus membros ou beneficiários. Tal conjunto de questões nos permite abordar numa nova perspectiva algumas questões de sociologia das organizações.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Sociedade e Estado
Sociedade e Estado Social Sciences-Sociology and Political Science
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
34
审稿时长
13 weeks
期刊介绍: The review Sociedade e Estado has been edited by the Department of Sociology at the University of Brasilia since of 1986. In this period, original works related to Social Sciences were published in the following categories: theoretical studies, critical reviews of literature, research reports, technical reports, reviews and notices. Its abbreviated title is Soc. estado, which should be used in bibliographies, footnotes and bibliographical references and strips.
期刊最新文献
Organizing the digital working-class in Portugal during the Covid-19 pandemic Relendo a teoria sociológica brasileira à luz da crítica pós-colonial Violência e legitimidade democrática: um balanço da literatura sobre o contexto latino-americano Leyes subnacionales de paridad de género y unicameralidad: Córdoba (Argentina) como caso testigo O Brasil, a modernidade política e uma esquerda para o século XXI
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1