“人对自己做了什么”,“自然对人做了什么”。论康德理论与实践之间的世界政治媒介之路

IF 0.2 4区 哲学 0 PHILOSOPHY Isegoria Pub Date : 2022-07-13 DOI:10.3989/isegoria.2022.66.09
F. M. Silva
{"title":"“人对自己做了什么”,“自然对人做了什么”。论康德理论与实践之间的世界政治媒介之路","authors":"F. M. Silva","doi":"10.3989/isegoria.2022.66.09","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El punto principal de nuestro estudio es que el problema kantiano de la adecuación entre la teoría y la práctica, uno de los temas clave en el pensamiento práctico de Kant en general, fue erróneamente percibido no solo por quienes lo defendieron y concibieron su posibilidad, sino también por quienes lo negaron y defendieron su imposibilidad. Nuestra posición, por el contrario, es que Kant, al abordar un problema aparentemente irresoluble, se vio obligado a concebir una vía media, un “elemento intermedio de conexión” entre la teoría y la práctica; una alternativa que, en nuestra opinión, no surge de la mera necesidad, sino que está íntimamente interconectada, desde mediados de la década de 1770 en adelante, con la formación de un esquema fundamental de conocimientos humanos (que se encuentra a lo largo de su actividad académica), un esquema que, en su tridimensionalidad, establece a la Antropología Pragmática como una tercera dimensión del conocimiento humano y por tanto como el único terreno propicio para el diálogo entre teoría y práctica, más allá de la mera posibilidad o imposibilidad del problema. Esperamos que esta proposición nos permita determinar lo que Kant entiende por el “talento de la naturaleza”, el “acto especial del poder de juzgar” que debe servir como elemento conector entre la teoría y la práctica; explicar cómo la Antropología debe ser vista como la morada natural de esta interacción mediadora; y, finalmente, posicionar mejor, así como delimitar, el alcance de la visión antropo-cosmológica kantiana del Hombre en el Mundo, que se sitúa precisamente entre lo meramente racional de la teoría y lo meramente empírico de la práctica.","PeriodicalId":44395,"journal":{"name":"Isegoria","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-07-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"“Lo que el hombre hace de sí mismo”, “Lo que la naturaleza hace del hombre”. Sobre la vía media cosmopolítica entre teoría y práctica en Kant\",\"authors\":\"F. M. Silva\",\"doi\":\"10.3989/isegoria.2022.66.09\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El punto principal de nuestro estudio es que el problema kantiano de la adecuación entre la teoría y la práctica, uno de los temas clave en el pensamiento práctico de Kant en general, fue erróneamente percibido no solo por quienes lo defendieron y concibieron su posibilidad, sino también por quienes lo negaron y defendieron su imposibilidad. Nuestra posición, por el contrario, es que Kant, al abordar un problema aparentemente irresoluble, se vio obligado a concebir una vía media, un “elemento intermedio de conexión” entre la teoría y la práctica; una alternativa que, en nuestra opinión, no surge de la mera necesidad, sino que está íntimamente interconectada, desde mediados de la década de 1770 en adelante, con la formación de un esquema fundamental de conocimientos humanos (que se encuentra a lo largo de su actividad académica), un esquema que, en su tridimensionalidad, establece a la Antropología Pragmática como una tercera dimensión del conocimiento humano y por tanto como el único terreno propicio para el diálogo entre teoría y práctica, más allá de la mera posibilidad o imposibilidad del problema. Esperamos que esta proposición nos permita determinar lo que Kant entiende por el “talento de la naturaleza”, el “acto especial del poder de juzgar” que debe servir como elemento conector entre la teoría y la práctica; explicar cómo la Antropología debe ser vista como la morada natural de esta interacción mediadora; y, finalmente, posicionar mejor, así como delimitar, el alcance de la visión antropo-cosmológica kantiana del Hombre en el Mundo, que se sitúa precisamente entre lo meramente racional de la teoría y lo meramente empírico de la práctica.\",\"PeriodicalId\":44395,\"journal\":{\"name\":\"Isegoria\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2022-07-13\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Isegoria\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3989/isegoria.2022.66.09\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Isegoria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3989/isegoria.2022.66.09","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

我们研究的主要观点是,康德的理论与实践相适应问题是康德实践思维中的关键问题之一,不仅被那些捍卫和设想其可能性的人,而且被那些否认和捍卫其不可能性的人误解了。相反,我们的立场是,康德在处理一个看似无法解决的问题时,被迫设想一条中间道路,一条理论与实践之间的“中间联系要素”;在我们看来,这一替代方案不仅源于需要,而且从17世纪70年代中期开始,与人类知识的基本模式的形成(在其整个学术活动中都可以找到)密切相关,该模式在其三维性中,它将语用人类学作为人类知识的第三个维度,因此也是理论与实践之间对话的唯一有利领域,而不仅仅是问题的可能性或不可能性。我们希望这一命题将使我们能够确定康德对“自然之才”的理解,即“审判权的特殊行为”,它必须成为理论与实践之间的联系要素;解释人类学如何被视为这种中介互动的自然住所;y、 最后,更好地定位和划定康德人类宇宙学视野在世界上的范围,这恰恰介于理论的纯粹理性和实践的纯粹经验之间。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
“Lo que el hombre hace de sí mismo”, “Lo que la naturaleza hace del hombre”. Sobre la vía media cosmopolítica entre teoría y práctica en Kant
El punto principal de nuestro estudio es que el problema kantiano de la adecuación entre la teoría y la práctica, uno de los temas clave en el pensamiento práctico de Kant en general, fue erróneamente percibido no solo por quienes lo defendieron y concibieron su posibilidad, sino también por quienes lo negaron y defendieron su imposibilidad. Nuestra posición, por el contrario, es que Kant, al abordar un problema aparentemente irresoluble, se vio obligado a concebir una vía media, un “elemento intermedio de conexión” entre la teoría y la práctica; una alternativa que, en nuestra opinión, no surge de la mera necesidad, sino que está íntimamente interconectada, desde mediados de la década de 1770 en adelante, con la formación de un esquema fundamental de conocimientos humanos (que se encuentra a lo largo de su actividad académica), un esquema que, en su tridimensionalidad, establece a la Antropología Pragmática como una tercera dimensión del conocimiento humano y por tanto como el único terreno propicio para el diálogo entre teoría y práctica, más allá de la mera posibilidad o imposibilidad del problema. Esperamos que esta proposición nos permita determinar lo que Kant entiende por el “talento de la naturaleza”, el “acto especial del poder de juzgar” que debe servir como elemento conector entre la teoría y la práctica; explicar cómo la Antropología debe ser vista como la morada natural de esta interacción mediadora; y, finalmente, posicionar mejor, así como delimitar, el alcance de la visión antropo-cosmológica kantiana del Hombre en el Mundo, que se sitúa precisamente entre lo meramente racional de la teoría y lo meramente empírico de la práctica.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Isegoria
Isegoria PHILOSOPHY-
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
40
审稿时长
48 weeks
期刊最新文献
La civilidad como horizonte para la democracia en Étienne Balibar Fracaso moral y deserción. Reseña de: Francisco Pereña, El fracaso moral de la Humanidad. Diálogo abierto con Platón, Kant, Schopenhauer y Wittgenstein, Madrid, Síntesis, 2022 Manuel Fraijó: el obsequio de una vida dedicada a la reflexión filosófica en torno a la religión. Reseña de: Manuel Fraijó, Filosofía de la religión. Historia, contenidos, perspectivas, Madrid, Trotta, 2022 La progresiva digitalización de Isegoria Resonancia natural y capacidad individual de acción ecosocial
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1