美洲人权法院判例法中自由裁量权原则及其无效接受

Claudio Nash Rojas
{"title":"美洲人权法院判例法中自由裁量权原则及其无效接受","authors":"Claudio Nash Rojas","doi":"10.12804/REVISTAS.UROSARIO.EDU.CO/ACDI/A.6539","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"este estudio busca ejemplificar y explicar el rechazo a la recepcion de la doctrina del margen de apreciacion por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se sostiene que esta figura en su entendimiento mas estricto, esto es, la inhibicion del control internacional respecto de la calificacion de elementos facticos y/o normativos relevantes para determinar el cumplimiento estatal de las obligaciones internacionales, no ha sido aceptada en el sistema de control contencioso interamericano. Esta decision de alejarse de la doctrina desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene bases normativas y de eficacia de la proteccion.","PeriodicalId":40328,"journal":{"name":"Anuario Colombiano de Derecho Internacional-ACDI","volume":"11 1","pages":"71-100"},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2018-02-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos\",\"authors\":\"Claudio Nash Rojas\",\"doi\":\"10.12804/REVISTAS.UROSARIO.EDU.CO/ACDI/A.6539\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"este estudio busca ejemplificar y explicar el rechazo a la recepcion de la doctrina del margen de apreciacion por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se sostiene que esta figura en su entendimiento mas estricto, esto es, la inhibicion del control internacional respecto de la calificacion de elementos facticos y/o normativos relevantes para determinar el cumplimiento estatal de las obligaciones internacionales, no ha sido aceptada en el sistema de control contencioso interamericano. Esta decision de alejarse de la doctrina desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene bases normativas y de eficacia de la proteccion.\",\"PeriodicalId\":40328,\"journal\":{\"name\":\"Anuario Colombiano de Derecho Internacional-ACDI\",\"volume\":\"11 1\",\"pages\":\"71-100\"},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2018-02-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Anuario Colombiano de Derecho Internacional-ACDI\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12804/REVISTAS.UROSARIO.EDU.CO/ACDI/A.6539\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anuario Colombiano de Derecho Internacional-ACDI","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12804/REVISTAS.UROSARIO.EDU.CO/ACDI/A.6539","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

摘要

在这方面,美洲人权法院在其判例法中拒绝接受“自由裁量权”原则。认为此图的理解更严格,这是真的,inhibicion管制方面的国际元素calificacion facticos和/或相关政策确定国家遵守国际义务,未接受系统控制美洲争议。这一决定背离了欧洲人权法院制定的原则,具有规范性和保护效力的基础。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
este estudio busca ejemplificar y explicar el rechazo a la recepcion de la doctrina del margen de apreciacion por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se sostiene que esta figura en su entendimiento mas estricto, esto es, la inhibicion del control internacional respecto de la calificacion de elementos facticos y/o normativos relevantes para determinar el cumplimiento estatal de las obligaciones internacionales, no ha sido aceptada en el sistema de control contencioso interamericano. Esta decision de alejarse de la doctrina desarrollada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene bases normativas y de eficacia de la proteccion.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
4 weeks
期刊介绍: El Anuario es una publicación científica arbitrada que tiene como objetivo difundir, en Colombia y en el exterior, la producción de conocimiento sobre Derecho Internacional. Para ello, publica artículos inéditos en las áreas del Derecho Internacional Público, Derecho Internacional Privado, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho Internacional Económico y Arbitraje Internacional de Inversión escritos por investigadores nacionales y extranjeros. Su periodicidad es anual y el volumen del año correspondiente se publica en el mes de enero. Se reciben contribuciones en español, inglés, francés y portugués.
期刊最新文献
Función Del Notario En Las Voluntades Anticipadas Como manifestación De La Autonomía De La Persona Según La Ley 68 De 2003. La evaluación del impacto ambiental en el esperado acuerdo para la gobernanza de la biodiversidad marina fuera de la jurisdicción nacional y su previsible aplicación a las tecnologías para la obtención de energía renovable marina Resistencia y retroceso (backlash) contra las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Estudio de 11 casos de reacciones de los Estados a la autoridad del tribunal y la recusación de jueces en el caso “Bedoya Lima” Derecho de las relaciones exteriores, Derecho internacional comparado y el papel de los tribunales nacionales en la justicia transicional: los casos de Argentina y España El nuevo orden jurídico internacional en materia tributaria
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1