Une lutte à trois

La lecture des chapitres XXVI-XXXIII du livre I du Capital (1865–1867) montre que Marx prenait les vicissitudes ou les contingences de l’histoire anglaise pour d’authentiques nécessités historiques. Mais elle montre aussi que les propriétaires fonciers forment une classe sociale sui generis, qui joue un rôle décisif dans la théorie de la valeur. De fait, la lecture de ces chapitres permet aujourd’hui de répondre avec certitude à la fameuse question oratoire que se posait Marx au chapitre LII du livre III du Capital (1864–1865): “Was macht Lohnarbeiter, Kapitalisten, Grundeigenthümer zu Bildnern der drei großen gesellschaftlichen Klassen?” (“Comment se fait-il que ce soient les ouvriers salariés, les capitalistes et les propriétaires fonciers qui constituent les trois grandes classes de la société?”) et à laquelle il n’aurait supposément jamais répondu.A close reading of chapters XXVI–XXXIII of Capital, vol. I (1865–1867) shows that Marx (mis)took the contingencies of English history for genuine historical necessities. But it also shows that landowners form an actual social class in Capital, one that plays an actual role in Marx’s own theory of value. In fact, reading these chapters allows us to confidently answer that famous rhetorical question Marx first asked himself in chapter LII of Capital, vol. III (1864–1865): “Was macht Lohnarbeiter, Kapitalisten, Grundeigenthümer zu Bildnern der drei großen gesellschaftlichen Klassen?” (“Comment se fait-il que ce soient les ouvriers salariés, les capitalistes et les propriétaires fonciers qui constituent les trois grandes classes de la société?”). Unlike what we are sometimes led to believe, Marx actually answered that question.