科学协作

IF 0.2 Q4 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE Em Questao Pub Date : 2022-09-27 DOI:10.19132/1808-5245284.119493
G. Alvarez
{"title":"科学协作","authors":"G. Alvarez","doi":"10.19132/1808-5245284.119493","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Diferentes tipos de colaboração (formal e informal) são requeridos na atividade científica das diversas disciplinas e áreas. Por meio de indicadores cientométricos, analisaram-se, de forma mais abrangente, práticas colaborativas (coautorias e subautorias) contemporâneas nas publicações de dois importantes periódicos brasileiros indexados na SciELO, um das Ciências Biológicas e outro das Ciências Humanas, ao longo do período de 2010-2019. Os dados sobre coautoria foram coletados através dos artigos assinados por mais de um autor e sobre subautoria através dos textos de agradecimentos (por apoio material e/ou intelectual) inseridos pelos autores nas publicações. O corpus é constituído por 1.100 artigos, 758 da Acta Botanica Brasilica e 342 da Revista de Sociologia e Política. Verificou-se que, o contexto de comunicação científica (nacionalidade do periódico e da base de dados indexadora) não tem influência direta nas práticas colaborativas, mas sim a orientação da pesquisa realizada em cada uma das disciplinas e áreas. Altos percentuais de coautorias e subautorias (apoio financeiro e técnico/instrumental) identificados na Acta Botanica Brasilica evidenciam a necessidade de diferentes tipos de colaboração (formal e informal) nas áreas experimentais. Os altos percentuais de agradecimentos por apoio conceitual/peer interactive communication identificados na Revista de Sociologia e Política, cujos índices de coautoria são mais baixos do que os índices de autoria única, revelam a importância da colaboração de subautoria dos colégios invisíveis. Conclui que, a inclusão de bases de dados como a SciELO em pesquisas cientométricas é relevante para mapear, desde outro ângulo e, de forma mais abrangente, tipos de colaboração (autorais e não-autorais) na ciência.","PeriodicalId":43249,"journal":{"name":"Em Questao","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-09-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Colaboração científica\",\"authors\":\"G. Alvarez\",\"doi\":\"10.19132/1808-5245284.119493\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Diferentes tipos de colaboração (formal e informal) são requeridos na atividade científica das diversas disciplinas e áreas. Por meio de indicadores cientométricos, analisaram-se, de forma mais abrangente, práticas colaborativas (coautorias e subautorias) contemporâneas nas publicações de dois importantes periódicos brasileiros indexados na SciELO, um das Ciências Biológicas e outro das Ciências Humanas, ao longo do período de 2010-2019. Os dados sobre coautoria foram coletados através dos artigos assinados por mais de um autor e sobre subautoria através dos textos de agradecimentos (por apoio material e/ou intelectual) inseridos pelos autores nas publicações. O corpus é constituído por 1.100 artigos, 758 da Acta Botanica Brasilica e 342 da Revista de Sociologia e Política. Verificou-se que, o contexto de comunicação científica (nacionalidade do periódico e da base de dados indexadora) não tem influência direta nas práticas colaborativas, mas sim a orientação da pesquisa realizada em cada uma das disciplinas e áreas. Altos percentuais de coautorias e subautorias (apoio financeiro e técnico/instrumental) identificados na Acta Botanica Brasilica evidenciam a necessidade de diferentes tipos de colaboração (formal e informal) nas áreas experimentais. Os altos percentuais de agradecimentos por apoio conceitual/peer interactive communication identificados na Revista de Sociologia e Política, cujos índices de coautoria são mais baixos do que os índices de autoria única, revelam a importância da colaboração de subautoria dos colégios invisíveis. Conclui que, a inclusão de bases de dados como a SciELO em pesquisas cientométricas é relevante para mapear, desde outro ângulo e, de forma mais abrangente, tipos de colaboração (autorais e não-autorais) na ciência.\",\"PeriodicalId\":43249,\"journal\":{\"name\":\"Em Questao\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2022-09-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Em Questao\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.19132/1808-5245284.119493\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Em Questao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19132/1808-5245284.119493","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

不同学科和领域的科学活动需要不同类型的合作(正式的和非正式的)。通过科学计量指标,我们更全面地分析了2010-2019年期间在SciELO索引的两种重要巴西期刊(一种来自生物科学,另一种来自人文科学)的当代合作实践(合著者和副作者)。关于合著的数据是通过一个以上作者签名的文章收集的,关于副作者的数据是通过作者在出版物中插入的致谢文本(物质和/或智力支持)收集的。语料库由1100篇文章组成,758篇来自《巴西植物学报》,342篇来自《社会学与政治杂志》。研究发现,科学传播的背景(期刊和索引数据库的国籍)对合作实践没有直接影响,但对每个学科和领域的研究方向有直接影响。《巴西植物学报》确定的合著者和合著者(财政和技术/工具支持)的高比例表明,在实验领域需要不同类型的合作(正式和非正式)。《社会学与政治杂志》(Revista de Sociologia e politica)中发现的概念支持/同伴互动交流的高致谢率,其合作作者率低于单一作者率,揭示了隐形学院的次作者合作的重要性。结论是,在科学计量研究中加入像SciELO这样的数据库,从另一个角度和更广泛的方式绘制科学中的合作类型(作者和非作者)是相关的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Colaboração científica
Diferentes tipos de colaboração (formal e informal) são requeridos na atividade científica das diversas disciplinas e áreas. Por meio de indicadores cientométricos, analisaram-se, de forma mais abrangente, práticas colaborativas (coautorias e subautorias) contemporâneas nas publicações de dois importantes periódicos brasileiros indexados na SciELO, um das Ciências Biológicas e outro das Ciências Humanas, ao longo do período de 2010-2019. Os dados sobre coautoria foram coletados através dos artigos assinados por mais de um autor e sobre subautoria através dos textos de agradecimentos (por apoio material e/ou intelectual) inseridos pelos autores nas publicações. O corpus é constituído por 1.100 artigos, 758 da Acta Botanica Brasilica e 342 da Revista de Sociologia e Política. Verificou-se que, o contexto de comunicação científica (nacionalidade do periódico e da base de dados indexadora) não tem influência direta nas práticas colaborativas, mas sim a orientação da pesquisa realizada em cada uma das disciplinas e áreas. Altos percentuais de coautorias e subautorias (apoio financeiro e técnico/instrumental) identificados na Acta Botanica Brasilica evidenciam a necessidade de diferentes tipos de colaboração (formal e informal) nas áreas experimentais. Os altos percentuais de agradecimentos por apoio conceitual/peer interactive communication identificados na Revista de Sociologia e Política, cujos índices de coautoria são mais baixos do que os índices de autoria única, revelam a importância da colaboração de subautoria dos colégios invisíveis. Conclui que, a inclusão de bases de dados como a SciELO em pesquisas cientométricas é relevante para mapear, desde outro ângulo e, de forma mais abrangente, tipos de colaboração (autorais e não-autorais) na ciência.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Em Questao
Em Questao INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE-
自引率
0.00%
发文量
71
审稿时长
25 weeks
期刊最新文献
Competência em Informação, fake news e desinformação: análise das pesquisas no contexto brasileiro Informação e empoderamento feminino no Instagram: estudo a partir de coletivos feministas Raízes do epistemicídio negro: análise da produção científica do ENANCIB (1994-2019) Bibliotecas universitárias públicas no YouTube: métricas dos canais Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e repositórios institucionais: reflexões e adequações
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1