大流行期间的出版:新冠肺炎和猪流感之间的科学知识比较

IF 0.2 Q4 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE Em Questao Pub Date : 2022-02-23 DOI:10.19132/1808-5245282.111566
B. Vieira
{"title":"大流行期间的出版:新冠肺炎和猪流感之间的科学知识比较","authors":"B. Vieira","doi":"10.19132/1808-5245282.111566","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O conhecimento científico tem um ciclo bem estabelecido de criação de hipóteses, testando-as em experimentos e submetendo-as à análise da comunidade científica por meio de publicações. Leva-se tempo para atingir suficiência amostral em estudos biomédicos, especialmente sobre o efeito de medicamentos e vacinas. O protocolo da Organização Mundial da Saúde estima que sejam necessários mais de 19 meses de experimentos para aprovar uma vacina, por exemplo. Uma pandemia com impacto imediato em vidas humanas exige que estudos científicos acelerem a busca de soluções. No presente trabalho, avaliamos a velocidade e o volume de informações geradas pela Academia para enfrentar a COVID-19 em comparação com a Gripe Suína. Foram considerados artigos de periódicos indexados na plataforma PubMed. O número de publicações sobre a COVID-19 foi 11 vezes maior que o número de publicações sobre a Gripe Suína no período de um ano. Embora esperássemos mais colaborações e estudos internacionais com foco em vacinas para a COVID-19, os artigos se concentraram na China e no estudo de sintomas, gerenciamento da pandemia, revisões do conhecimento ou em ensaios clínicos. Com certeza, a Ciência está trabalhando mais rápido para soluções em situações biomédicas críticas. No entanto, o grande volume de informações gerado em pouco tempo pode dificultar a tomada de decisões em diversas áreas, incluindo na gestão da saúde. Os resultados deste artigo mostram que antes de usar artigos para realizar ações, os tomadores de decisão devem filtrar as informações recebidas e aguardar que a comunidade científica amadureça as discussões sobre o conhecimento gerado.","PeriodicalId":43249,"journal":{"name":"Em Questao","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-02-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Publishing during a pandemic: comparison of scientific knowledge between COVID-19 and Swine Flu\",\"authors\":\"B. Vieira\",\"doi\":\"10.19132/1808-5245282.111566\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O conhecimento científico tem um ciclo bem estabelecido de criação de hipóteses, testando-as em experimentos e submetendo-as à análise da comunidade científica por meio de publicações. Leva-se tempo para atingir suficiência amostral em estudos biomédicos, especialmente sobre o efeito de medicamentos e vacinas. O protocolo da Organização Mundial da Saúde estima que sejam necessários mais de 19 meses de experimentos para aprovar uma vacina, por exemplo. Uma pandemia com impacto imediato em vidas humanas exige que estudos científicos acelerem a busca de soluções. No presente trabalho, avaliamos a velocidade e o volume de informações geradas pela Academia para enfrentar a COVID-19 em comparação com a Gripe Suína. Foram considerados artigos de periódicos indexados na plataforma PubMed. O número de publicações sobre a COVID-19 foi 11 vezes maior que o número de publicações sobre a Gripe Suína no período de um ano. Embora esperássemos mais colaborações e estudos internacionais com foco em vacinas para a COVID-19, os artigos se concentraram na China e no estudo de sintomas, gerenciamento da pandemia, revisões do conhecimento ou em ensaios clínicos. Com certeza, a Ciência está trabalhando mais rápido para soluções em situações biomédicas críticas. No entanto, o grande volume de informações gerado em pouco tempo pode dificultar a tomada de decisões em diversas áreas, incluindo na gestão da saúde. Os resultados deste artigo mostram que antes de usar artigos para realizar ações, os tomadores de decisão devem filtrar as informações recebidas e aguardar que a comunidade científica amadureça as discussões sobre o conhecimento gerado.\",\"PeriodicalId\":43249,\"journal\":{\"name\":\"Em Questao\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2022-02-23\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Em Questao\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.19132/1808-5245282.111566\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Em Questao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19132/1808-5245282.111566","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

科学知识有一个完善的假设创建周期,在实验中对其进行测试,并通过出版物提交给科学界进行分析。在生物医学研究中,特别是在药物和疫苗的效果方面,实现样本充足性需要时间。例如,世界卫生组织的协议估计,批准一种疫苗需要超过19个月的实验。一场对人类生活产生直接影响的大流行病需要科学研究来加快寻找解决方案。在本研究中,我们评估了与猪流感相比,学院应对新冠肺炎的信息生成速度和数量。考虑了PubMed平台上收录的期刊文章。在一年的时间里,关于新冠肺炎的出版物数量是关于猪流感的出版物数量的11倍。虽然我们预计会有更多关注新冠肺炎疫苗的合作和国际研究,但这些文章侧重于中国和症状研究、大流行管理、知识回顾或临床试验。当然,在关键的生物医学情况下,科学正在更快地寻找解决方案。然而,短时间内产生的大量信息可能会阻碍包括健康管理在内的几个领域的决策。这篇文章的结果表明,在使用文章执行行动之前,决策者应该过滤收到的信息,并等待科学界对所产生的知识进行成熟的讨论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Publishing during a pandemic: comparison of scientific knowledge between COVID-19 and Swine Flu
O conhecimento científico tem um ciclo bem estabelecido de criação de hipóteses, testando-as em experimentos e submetendo-as à análise da comunidade científica por meio de publicações. Leva-se tempo para atingir suficiência amostral em estudos biomédicos, especialmente sobre o efeito de medicamentos e vacinas. O protocolo da Organização Mundial da Saúde estima que sejam necessários mais de 19 meses de experimentos para aprovar uma vacina, por exemplo. Uma pandemia com impacto imediato em vidas humanas exige que estudos científicos acelerem a busca de soluções. No presente trabalho, avaliamos a velocidade e o volume de informações geradas pela Academia para enfrentar a COVID-19 em comparação com a Gripe Suína. Foram considerados artigos de periódicos indexados na plataforma PubMed. O número de publicações sobre a COVID-19 foi 11 vezes maior que o número de publicações sobre a Gripe Suína no período de um ano. Embora esperássemos mais colaborações e estudos internacionais com foco em vacinas para a COVID-19, os artigos se concentraram na China e no estudo de sintomas, gerenciamento da pandemia, revisões do conhecimento ou em ensaios clínicos. Com certeza, a Ciência está trabalhando mais rápido para soluções em situações biomédicas críticas. No entanto, o grande volume de informações gerado em pouco tempo pode dificultar a tomada de decisões em diversas áreas, incluindo na gestão da saúde. Os resultados deste artigo mostram que antes de usar artigos para realizar ações, os tomadores de decisão devem filtrar as informações recebidas e aguardar que a comunidade científica amadureça as discussões sobre o conhecimento gerado.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Em Questao
Em Questao INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE-
自引率
0.00%
发文量
71
审稿时长
25 weeks
期刊最新文献
Competência em Informação, fake news e desinformação: análise das pesquisas no contexto brasileiro Informação e empoderamento feminino no Instagram: estudo a partir de coletivos feministas Raízes do epistemicídio negro: análise da produção científica do ENANCIB (1994-2019) Bibliotecas universitárias públicas no YouTube: métricas dos canais Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e repositórios institucionais: reflexões e adequações
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1