弗罗茨瓦夫公民小组作为审议实践应用的一个例子

Wojciech Ufel
{"title":"弗罗茨瓦夫公民小组作为审议实践应用的一个例子","authors":"Wojciech Ufel","doi":"10.33119/kszpp/2022.4.5","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"W niniejszym artykule prezentowane są konkluzje z obserwacji I-go Wrocławskiego Panelu Obywatelskiego, przeprowadzonego w 2020 roku. Analizę rozpoczyna umiejscowienie Panelu w kontekście współczesnej literatury na temat deliberacji. Następnie przypadek ten poddany jest analizie empirycznej bazującej na obserwacji jawnej nieuczestniczącej, analizie dokumentów oraz wywiadów z uczestnikami i uczestniczkami. Analiza wykazuje mocne i słabe strony Panelu, co prowadzi do wniosków, że chociaż jest to obiecująca metoda zwiększania partycypacji obywatelskiej w procesie podejmowania decyzji, to wiąże się z licznymi wyzwaniami związanymi z planowaniem, organizacją i moderacją zarówno edukacyjnego, jak i deliberacyjnego aspektu tej procedury.","PeriodicalId":48550,"journal":{"name":"Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"I Wrocławski Panel Obywatelski jako przykład zastosowania praktyki deliberacyjnej\",\"authors\":\"Wojciech Ufel\",\"doi\":\"10.33119/kszpp/2022.4.5\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"W niniejszym artykule prezentowane są konkluzje z obserwacji I-go Wrocławskiego Panelu Obywatelskiego, przeprowadzonego w 2020 roku. Analizę rozpoczyna umiejscowienie Panelu w kontekście współczesnej literatury na temat deliberacji. Następnie przypadek ten poddany jest analizie empirycznej bazującej na obserwacji jawnej nieuczestniczącej, analizie dokumentów oraz wywiadów z uczestnikami i uczestniczkami. Analiza wykazuje mocne i słabe strony Panelu, co prowadzi do wniosków, że chociaż jest to obiecująca metoda zwiększania partycypacji obywatelskiej w procesie podejmowania decyzji, to wiąże się z licznymi wyzwaniami związanymi z planowaniem, organizacją i moderacją zarówno edukacyjnego, jak i deliberacyjnego aspektu tej procedury.\",\"PeriodicalId\":48550,\"journal\":{\"name\":\"Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-12-04\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.33119/kszpp/2022.4.5\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33119/kszpp/2022.4.5","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文介绍了2020年第一届弗罗茨瓦夫公民小组的观察结果。分析首先将小组置于当代文学的背景下进行审议。随后,基于明确的非参与观察、文件分析和参与者访谈,对本案例进行实证分析。该分析揭示了小组的长处和短处,从而得出结论,尽管这是一种增加公民参与决策的有希望的方法,但它在规划、组织和协调这一程序的教育和审议方面带来了许多挑战。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
I Wrocławski Panel Obywatelski jako przykład zastosowania praktyki deliberacyjnej
W niniejszym artykule prezentowane są konkluzje z obserwacji I-go Wrocławskiego Panelu Obywatelskiego, przeprowadzonego w 2020 roku. Analizę rozpoczyna umiejscowienie Panelu w kontekście współczesnej literatury na temat deliberacji. Następnie przypadek ten poddany jest analizie empirycznej bazującej na obserwacji jawnej nieuczestniczącej, analizie dokumentów oraz wywiadów z uczestnikami i uczestniczkami. Analiza wykazuje mocne i słabe strony Panelu, co prowadzi do wniosków, że chociaż jest to obiecująca metoda zwiększania partycypacji obywatelskiej w procesie podejmowania decyzji, to wiąże się z licznymi wyzwaniami związanymi z planowaniem, organizacją i moderacją zarówno edukacyjnego, jak i deliberacyjnego aspektu tej procedury.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies
Studia Z Polityki Publicznej - the Journal of Public Policy Studies policy studies, public policy, sociology, public administration, public health -
自引率
0.00%
发文量
15
审稿时长
60 days
期刊最新文献
A Phenomenological Study on the Path to Homelessness and Successful Self-reliance Experiences of the Homeless: Focusing on the Self-reliant Homeless in Busan Study on Economic-related Collaboration Conditions among Local Governments: Network Analysis of Local Governments Utilizing Big Data A Comparative Study on National Responses of Young Carers among UK, Australia, and Sweden A Study on the Current Status and Actual Condition of Historically Valuable Resources Management in Registration Offices Tension between the Patient’s Right of Self-determination and the Physician’s Duty to Treat
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1