{"title":"实验性疫苗的随机对照临床试验","authors":"A.B. Naficy, J.D. Clemens, M.R. Rao","doi":"10.1016/S0020-2452(97)83527-1","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Randomized controlled clinical trials to evaluate the clinical protection conferred by experimental vaccines and to provide further evidence of their safety are invariably demanded by regulatory agencies before these candidate vaccines can be licensed and introduced into routine public health practice. This review addresses the design of such trials.</p></div><div><p>Avant d'autoriser la prise de licence et la mise sur le marché des vaccins, les pouvoirs publics demandent de plus en plus d'essais cliniques en double-aveugle randomisés pour évaluer le degré de protection conféré par ces vaccins expérimentaux et pour assurer une meilleure garantie de leur innocuité. Pour satisfaire aux critères scientifiques rigoureux imposés par ces organes, les enquêteurs doivent prêter une grande attention aux nombreux aspects de la conception de tels essais.</p><p>L'étude des objectifs et les plans des bilans doivent être établis avant le démarrage des essais et comprendre: l'exposé détaillé (définitions incluses) des caractéristiques de la population cible, la composition du vaccin, le mode d'administration, la substance témoin, la durée du suivi post-vaccinal et les résultats à évaluer. La définition de l'infection cible doit être très précise, étant donné que toute diminution de la précision peut entraîner une sousestimation de la mesure finale de la protection vaccinale. Il doit être décidé si la protection vaccinale est à mesurer d'après les conditions idéales assurant la performance vaccinale (efficacité idéale) ou d'après les conditions que l'on s'attend à rencontrer sur le terrain (efficacité réelle). La taille des échantillons doit être suffisante pour permettre la détection du plus petit degré de protection vaccinale ayant un intérêt clinique. Le consentement informé doit être obtenu de tous les participants à l'étude. Le même critère d'admission doit être appliqué à tous les participants, et l'attention doit se porter sur les limites de l'admission, étant donné que la possibilité de généraliser les résultats de l'étude sera restreinte de façon analogue. A côté du groupe désigné pour la vaccination, au moins un groupe de comparaison doit être désigné pour recevoir la substance témoin. La désignation pour la vaccination ou pour la substance témoin doit être faite selon un procédé formel de randomisation, et ce procédé doit être indépendant du mode de recrutement et du mode de vérification de l'admission. Afin de prévenir les biais des mesures de la protection vaccinale pouvant résulter de la connaissance de la désignation des substances de l'étude, l'identité de toutes les substances désignées doit être ignorée des enquêteurs et des participants à l'étude. En l'absence de stratégie en double-aveugle, des alternatives doivent être adoptées pour éviter de tels biais.</p><p>Après l'administration des substances d'étude, l'échantillon d'étude doit être placé sous surveillance continue par rapport à la maladie cible, aux effets indésirables, aux ≪pertes≫ du suivi, décès compris. En dehors d'un comité indépendant contrôlant les données et la sécurité, personne n'est autorisé à examiner les données qui s'accumulent durant l'essai. Au cours de l'analyse, les mesures adéquates de protection vaccinale et leurs intervalles de confiance seront évaluées. Pour la mesure de ≪l'efficacité idéale≫, le pourcentage de réduction de l'incidence de la maladie attribuable au vaccin est d'un intérêt primordial, à l'opposé des mesures ≪d'efficacité réelle≫ pour lesquelles la réduction absolue de l'incidence de la maladie est la donnée essentielle. Toute diminution de la sensibilité de la détection de la maladie cible peut conduire à des sous-estimations de la réduction de l'incidence absolue de la maladie. Dans les mesures ≪d'efficacité réelle≫, des données supplémentaires comme la protection vaccinale directe ou indirecte peuvent être estimées.</p><p>Pour fournir une base valable de comparaison, on doit montrer que les caractéristiques de base du groupe vacciné et celles du groupe témoin sont identiques. Si, par hasard, la randomisation échoue à égaliser, entre les groupes d'étude, la distribution des caractéristiques connues comme facteurs de risque pour la maladie cible, des analyses de stratification ou multivariantes peuvent être mises en place pour l'ajustement des estimations de la protection vaccinale qui prennent en compte de telles différences.</p><p>En fin de compte, la rigueur du contrôle de chaque étape de l'essai doit renforcer la garantie que l'essai est conduit en accord avec les standards appropriés, et fournir l'occasion de s'attaquer à toute déficience avant qu'elle ne devienne irréversible.</p></div>","PeriodicalId":89103,"journal":{"name":"Bulletin de l'Institut Pasteur","volume":"95 4","pages":"Pages 187-196"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1997-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0020-2452(97)83527-1","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Randomized controlled clinical trials of experimental vaccines\",\"authors\":\"A.B. Naficy, J.D. Clemens, M.R. Rao\",\"doi\":\"10.1016/S0020-2452(97)83527-1\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><p>Randomized controlled clinical trials to evaluate the clinical protection conferred by experimental vaccines and to provide further evidence of their safety are invariably demanded by regulatory agencies before these candidate vaccines can be licensed and introduced into routine public health practice. This review addresses the design of such trials.</p></div><div><p>Avant d'autoriser la prise de licence et la mise sur le marché des vaccins, les pouvoirs publics demandent de plus en plus d'essais cliniques en double-aveugle randomisés pour évaluer le degré de protection conféré par ces vaccins expérimentaux et pour assurer une meilleure garantie de leur innocuité. Pour satisfaire aux critères scientifiques rigoureux imposés par ces organes, les enquêteurs doivent prêter une grande attention aux nombreux aspects de la conception de tels essais.</p><p>L'étude des objectifs et les plans des bilans doivent être établis avant le démarrage des essais et comprendre: l'exposé détaillé (définitions incluses) des caractéristiques de la population cible, la composition du vaccin, le mode d'administration, la substance témoin, la durée du suivi post-vaccinal et les résultats à évaluer. La définition de l'infection cible doit être très précise, étant donné que toute diminution de la précision peut entraîner une sousestimation de la mesure finale de la protection vaccinale. Il doit être décidé si la protection vaccinale est à mesurer d'après les conditions idéales assurant la performance vaccinale (efficacité idéale) ou d'après les conditions que l'on s'attend à rencontrer sur le terrain (efficacité réelle). La taille des échantillons doit être suffisante pour permettre la détection du plus petit degré de protection vaccinale ayant un intérêt clinique. Le consentement informé doit être obtenu de tous les participants à l'étude. Le même critère d'admission doit être appliqué à tous les participants, et l'attention doit se porter sur les limites de l'admission, étant donné que la possibilité de généraliser les résultats de l'étude sera restreinte de façon analogue. A côté du groupe désigné pour la vaccination, au moins un groupe de comparaison doit être désigné pour recevoir la substance témoin. La désignation pour la vaccination ou pour la substance témoin doit être faite selon un procédé formel de randomisation, et ce procédé doit être indépendant du mode de recrutement et du mode de vérification de l'admission. Afin de prévenir les biais des mesures de la protection vaccinale pouvant résulter de la connaissance de la désignation des substances de l'étude, l'identité de toutes les substances désignées doit être ignorée des enquêteurs et des participants à l'étude. En l'absence de stratégie en double-aveugle, des alternatives doivent être adoptées pour éviter de tels biais.</p><p>Après l'administration des substances d'étude, l'échantillon d'étude doit être placé sous surveillance continue par rapport à la maladie cible, aux effets indésirables, aux ≪pertes≫ du suivi, décès compris. En dehors d'un comité indépendant contrôlant les données et la sécurité, personne n'est autorisé à examiner les données qui s'accumulent durant l'essai. Au cours de l'analyse, les mesures adéquates de protection vaccinale et leurs intervalles de confiance seront évaluées. Pour la mesure de ≪l'efficacité idéale≫, le pourcentage de réduction de l'incidence de la maladie attribuable au vaccin est d'un intérêt primordial, à l'opposé des mesures ≪d'efficacité réelle≫ pour lesquelles la réduction absolue de l'incidence de la maladie est la donnée essentielle. Toute diminution de la sensibilité de la détection de la maladie cible peut conduire à des sous-estimations de la réduction de l'incidence absolue de la maladie. Dans les mesures ≪d'efficacité réelle≫, des données supplémentaires comme la protection vaccinale directe ou indirecte peuvent être estimées.</p><p>Pour fournir une base valable de comparaison, on doit montrer que les caractéristiques de base du groupe vacciné et celles du groupe témoin sont identiques. Si, par hasard, la randomisation échoue à égaliser, entre les groupes d'étude, la distribution des caractéristiques connues comme facteurs de risque pour la maladie cible, des analyses de stratification ou multivariantes peuvent être mises en place pour l'ajustement des estimations de la protection vaccinale qui prennent en compte de telles différences.</p><p>En fin de compte, la rigueur du contrôle de chaque étape de l'essai doit renforcer la garantie que l'essai est conduit en accord avec les standards appropriés, et fournir l'occasion de s'attaquer à toute déficience avant qu'elle ne devienne irréversible.</p></div>\",\"PeriodicalId\":89103,\"journal\":{\"name\":\"Bulletin de l'Institut Pasteur\",\"volume\":\"95 4\",\"pages\":\"Pages 187-196\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1997-10-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S0020-2452(97)83527-1\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Bulletin de l'Institut Pasteur\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020245297835271\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bulletin de l'Institut Pasteur","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020245297835271","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
监管机构总是要求进行随机对照临床试验,以评估实验疫苗提供的临床保护,并提供进一步的安全性证据,然后才能批准这些候选疫苗并将其纳入常规公共卫生实践。This review the design of such审判的地址。在疫苗获得许可和上市之前,政府越来越多地要求进行随机双盲临床试验,以评估这些实验性疫苗提供的保护水平,并更好地保证它们的安全性。为了满足这些机构严格的科学标准,调查人员必须密切关注此类试验设计的许多方面。研究的目标和计划,试验开始前必须编制资产负债表及特性的理解:包括详细通报(定义)的目标人群,疫苗的组成物质,管理方式见证时间、接种后的后续和评估结果。目标感染的定义必须非常精确,因为准确性的任何降低都可能导致低估疫苗保护的最终措施。必须决定疫苗保护是根据确保疫苗性能的理想条件(理想有效性)还是根据现场预期的条件(实际有效性)来衡量。样本量应足以检测到具有临床意义的最低程度的疫苗保护。必须获得所有研究参与者的知情同意。同样的录取标准应适用于所有参与者,并应注意录取的限制,因为研究结果的概括将受到同样的限制。除指定的疫苗接种组外,至少应指定一个对照组接受对照物质。疫苗接种或对照物质的指定应采用正式的随机化程序,该程序应独立于招募程序和入院验证程序。为了防止因了解研究物质的名称而可能导致的疫苗保护措施偏差,调查人员和研究参与者应不知道所有指定物质的身份。在没有双盲策略的情况下,必须采取替代方案来避免这种偏差。在使用研究物质后,研究样本应持续监测目标疾病、不良反应、随访损失(包括死亡)。除了一个独立的数据和安全委员会,任何人都不允许审查在试验期间积累的数据。在分析过程中,将评估适当的疫苗保护措施及其置信区间。对于“理想有效性”的衡量,最重要的是疫苗导致的疾病发病率减少的百分比,而对于“实际有效性”的衡量,疾病发病率的绝对减少是关键数据。目标疾病检测敏感性的任何降低都可能导致对疾病绝对发病率减少的低估。在实际疗效测量中,可以估计直接或间接疫苗保护等额外数据。为了提供有效的比较基础,必须证明接种组和对照组的基本特征是相同的。如果随机偶然,失败的逼平,小组之间的分布特性称为该病的危险因素分析的对象,或分层multivariantes可用于估算调整到位疫苗保护,考虑到这种差异。最终,对测试每个阶段的严格控制应加强对测试按照适当标准进行的保证,并提供一个机会,在任何缺陷变得不可逆转之前解决它。
Randomized controlled clinical trials of experimental vaccines
Randomized controlled clinical trials to evaluate the clinical protection conferred by experimental vaccines and to provide further evidence of their safety are invariably demanded by regulatory agencies before these candidate vaccines can be licensed and introduced into routine public health practice. This review addresses the design of such trials.
Avant d'autoriser la prise de licence et la mise sur le marché des vaccins, les pouvoirs publics demandent de plus en plus d'essais cliniques en double-aveugle randomisés pour évaluer le degré de protection conféré par ces vaccins expérimentaux et pour assurer une meilleure garantie de leur innocuité. Pour satisfaire aux critères scientifiques rigoureux imposés par ces organes, les enquêteurs doivent prêter une grande attention aux nombreux aspects de la conception de tels essais.
L'étude des objectifs et les plans des bilans doivent être établis avant le démarrage des essais et comprendre: l'exposé détaillé (définitions incluses) des caractéristiques de la population cible, la composition du vaccin, le mode d'administration, la substance témoin, la durée du suivi post-vaccinal et les résultats à évaluer. La définition de l'infection cible doit être très précise, étant donné que toute diminution de la précision peut entraîner une sousestimation de la mesure finale de la protection vaccinale. Il doit être décidé si la protection vaccinale est à mesurer d'après les conditions idéales assurant la performance vaccinale (efficacité idéale) ou d'après les conditions que l'on s'attend à rencontrer sur le terrain (efficacité réelle). La taille des échantillons doit être suffisante pour permettre la détection du plus petit degré de protection vaccinale ayant un intérêt clinique. Le consentement informé doit être obtenu de tous les participants à l'étude. Le même critère d'admission doit être appliqué à tous les participants, et l'attention doit se porter sur les limites de l'admission, étant donné que la possibilité de généraliser les résultats de l'étude sera restreinte de façon analogue. A côté du groupe désigné pour la vaccination, au moins un groupe de comparaison doit être désigné pour recevoir la substance témoin. La désignation pour la vaccination ou pour la substance témoin doit être faite selon un procédé formel de randomisation, et ce procédé doit être indépendant du mode de recrutement et du mode de vérification de l'admission. Afin de prévenir les biais des mesures de la protection vaccinale pouvant résulter de la connaissance de la désignation des substances de l'étude, l'identité de toutes les substances désignées doit être ignorée des enquêteurs et des participants à l'étude. En l'absence de stratégie en double-aveugle, des alternatives doivent être adoptées pour éviter de tels biais.
Après l'administration des substances d'étude, l'échantillon d'étude doit être placé sous surveillance continue par rapport à la maladie cible, aux effets indésirables, aux ≪pertes≫ du suivi, décès compris. En dehors d'un comité indépendant contrôlant les données et la sécurité, personne n'est autorisé à examiner les données qui s'accumulent durant l'essai. Au cours de l'analyse, les mesures adéquates de protection vaccinale et leurs intervalles de confiance seront évaluées. Pour la mesure de ≪l'efficacité idéale≫, le pourcentage de réduction de l'incidence de la maladie attribuable au vaccin est d'un intérêt primordial, à l'opposé des mesures ≪d'efficacité réelle≫ pour lesquelles la réduction absolue de l'incidence de la maladie est la donnée essentielle. Toute diminution de la sensibilité de la détection de la maladie cible peut conduire à des sous-estimations de la réduction de l'incidence absolue de la maladie. Dans les mesures ≪d'efficacité réelle≫, des données supplémentaires comme la protection vaccinale directe ou indirecte peuvent être estimées.
Pour fournir une base valable de comparaison, on doit montrer que les caractéristiques de base du groupe vacciné et celles du groupe témoin sont identiques. Si, par hasard, la randomisation échoue à égaliser, entre les groupes d'étude, la distribution des caractéristiques connues comme facteurs de risque pour la maladie cible, des analyses de stratification ou multivariantes peuvent être mises en place pour l'ajustement des estimations de la protection vaccinale qui prennent en compte de telles différences.
En fin de compte, la rigueur du contrôle de chaque étape de l'essai doit renforcer la garantie que l'essai est conduit en accord avec les standards appropriés, et fournir l'occasion de s'attaquer à toute déficience avant qu'elle ne devienne irréversible.