休谟的两种水平情感模式和道德理论研究

IF 0.9 Q3 ETHICS Journal of Ethics Pub Date : 2019-01-01 DOI:10.15801/je.1.125.201906.171
권오영
{"title":"休谟的两种水平情感模式和道德理论研究","authors":"권오영","doi":"10.15801/je.1.125.201906.171","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"흄(D. Hume)은 도덕적 주제에 대한 과학적 탐구의 결과 ‘이성에 대한 정념의 우위’라는 도덕에서의 일반 원리를 도출한다. 오직 이성만으로는 의지에 영향을 줄 수 없다는 ‘동기 유발 논변’과 도덕적 구별은 이성적 판단이 아니라 느끼는 것이라는 ‘도덕적 구별 논변’에 의해 정립된다. 흄의 도덕론에 대한 입증에도 불구하고, 도덕에서 ‘이성에 대한 정념의 우위 논제’는 2가지 핵심적인 비판에 당면한다. 첫 번째는 정념에 의한 구별은 주관주의 또는 상대주의로 나아가 도덕적 불일치의 문제를 해결할 수 없다는 비판이고, 두 번째는 도덕에서 이성을, 즉 기존에 실천 이성이라고 불리는 것을 무시할 가능성이 있다는 비판이다. 이를 해결하기 위해서 흄이 언급하는 정념을 차분한 정념과 격렬한 정념의 두 수준으로 나누면, 이성에 대한 정념의 우위라는 흄의 도덕론의 일관성을 유지하면서, 제기된 두 문제를 논박할 수 있다.","PeriodicalId":35843,"journal":{"name":"Journal of Ethics","volume":"125 1","pages":"171-194"},"PeriodicalIF":0.9000,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"흄의 두 수준 정념 모델과 도덕론에 관한 연구\",\"authors\":\"권오영\",\"doi\":\"10.15801/je.1.125.201906.171\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"흄(D. Hume)은 도덕적 주제에 대한 과학적 탐구의 결과 ‘이성에 대한 정념의 우위’라는 도덕에서의 일반 원리를 도출한다. 오직 이성만으로는 의지에 영향을 줄 수 없다는 ‘동기 유발 논변’과 도덕적 구별은 이성적 판단이 아니라 느끼는 것이라는 ‘도덕적 구별 논변’에 의해 정립된다. 흄의 도덕론에 대한 입증에도 불구하고, 도덕에서 ‘이성에 대한 정념의 우위 논제’는 2가지 핵심적인 비판에 당면한다. 첫 번째는 정념에 의한 구별은 주관주의 또는 상대주의로 나아가 도덕적 불일치의 문제를 해결할 수 없다는 비판이고, 두 번째는 도덕에서 이성을, 즉 기존에 실천 이성이라고 불리는 것을 무시할 가능성이 있다는 비판이다. 이를 해결하기 위해서 흄이 언급하는 정념을 차분한 정념과 격렬한 정념의 두 수준으로 나누면, 이성에 대한 정념의 우위라는 흄의 도덕론의 일관성을 유지하면서, 제기된 두 문제를 논박할 수 있다.\",\"PeriodicalId\":35843,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Ethics\",\"volume\":\"125 1\",\"pages\":\"171-194\"},\"PeriodicalIF\":0.9000,\"publicationDate\":\"2019-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Ethics\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15801/je.1.125.201906.171\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"ETHICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Ethics","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15801/je.1.125.201906.171","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"ETHICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

休谟(d。Hume)通过对道德主题的科学探索,导出了道德上的一般原理,即“情思对理性的优势”。只有理性无法影响意志的“动机诱发论辩”和道德上的区别不是理性的判断而是感觉的“道德上的区别论辩”确立。尽管休谟的道德论得到了证明,但在道德上,“情思对理性的优势论题”面临着两个核心的批判。第一种是根据情念的区别走向主观主义或相对主义,无法解决道德上的不一致问题的批判;第二种是有可能无视道德上的理性,即现有的实践理性。为了解决这个问题,把休谟所提到的情念分为平静的情念和激烈的情念两种水平,就可以在保持对理性的情念优势这一休谟道德论一贯性的同时反驳提出的两个问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
흄의 두 수준 정념 모델과 도덕론에 관한 연구
흄(D. Hume)은 도덕적 주제에 대한 과학적 탐구의 결과 ‘이성에 대한 정념의 우위’라는 도덕에서의 일반 원리를 도출한다. 오직 이성만으로는 의지에 영향을 줄 수 없다는 ‘동기 유발 논변’과 도덕적 구별은 이성적 판단이 아니라 느끼는 것이라는 ‘도덕적 구별 논변’에 의해 정립된다. 흄의 도덕론에 대한 입증에도 불구하고, 도덕에서 ‘이성에 대한 정념의 우위 논제’는 2가지 핵심적인 비판에 당면한다. 첫 번째는 정념에 의한 구별은 주관주의 또는 상대주의로 나아가 도덕적 불일치의 문제를 해결할 수 없다는 비판이고, 두 번째는 도덕에서 이성을, 즉 기존에 실천 이성이라고 불리는 것을 무시할 가능성이 있다는 비판이다. 이를 해결하기 위해서 흄이 언급하는 정념을 차분한 정념과 격렬한 정념의 두 수준으로 나누면, 이성에 대한 정념의 우위라는 흄의 도덕론의 일관성을 유지하면서, 제기된 두 문제를 논박할 수 있다.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Journal of Ethics
Journal of Ethics Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
1.50
自引率
0.00%
发文量
21
期刊介绍: The Journal of Ethics: An International Philosophical Review seeks to publish articles on a wide range of topics in ethics, philosophically construed, including such areas as ethical theory, social, political, and legal philosophy, applied ethics, meta-ethics, the metaphysics of morality, and the history of ethics. The Journal of Ethics publishes work from a wide variety of styles including but not limited to the analytic tradition and hermeneutics. The Journal of Ethics is also interested in ethical thinking that is enriched by psychology, sociology and other empirical disciplines. The Journal of Ethics is primarily an organ of philosophical research, although it publishes work on topics of concern to academics and professionals alike. The journal also seeks to publish the highest quality commentaries on works published in its pages. Its double-blind review process must ensure analytical acuity as well as depth and range of philosophical scholarship. At the moment, the journal does not publish book reviews.
期刊最新文献
Self-Inflicted Frankfurt-Style Cases and Flickers of Freedom Kant on the Normativity of Obligatory Ends Employers have a Duty of Beneficence to Design for Meaningful Work: A General Argument and Logistics Warehouses as a Case Study Moral Perception as Imaginative Apprehension 50 Years of Dirty Hands: An Overview
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1