哥伦比亚的baldios,财产理论和高等法院

Q4 Social Sciences Juridicas Pub Date : 2019-01-01 DOI:10.17151/JURID.2019.16.1.3
Rocío del Pilar Peña-Huertas, Francisco Ternera-Barrios, Luis Enrique Ruiz-González
{"title":"哥伦比亚的baldios,财产理论和高等法院","authors":"Rocío del Pilar Peña-Huertas, Francisco Ternera-Barrios, Luis Enrique Ruiz-González","doi":"10.17151/JURID.2019.16.1.3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolEste texto busca identificar las teorias sobre los derechos de propiedad que estan involucradas en las providencias de las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia en el tema de la asignacion de derechos de propiedad sobre predios baldios, evidenciando sus tensiones e interacciones recientes. Entonces, se asocian las teorias del utilitarismo y de Locke explicadas en un primer momento, con los argumentos revisados en 17 providencias de las Cortes referidas a acciones de tutela que pretenden revisar procesos de prescripcion del dominio entre julio de 2014 y octubre de 2016. La revision muestra los argumentos de la Corte Constitucional con la teoria utilitarista que fue respaldada por la Corte Suprema, excepto a inicios de 2016 cuando se acogieron nociones de la teoria de Locke sobre los derechos de propiedad. Ademas, se muestran intentos de abstraer la discusion sobre baldios del ambito constitucional para trasladarla al habitual escenario del derecho civil. EnglishThis text aims to identify the theories of property rights that are involved in the Constitutional Court and the Supreme Court rulings on the issue of the allocation of private property rights on vacant lots showing their tensions and recent interactions. Then, the theories of utilitarianism and Locke’s theories initially explained are associated with the arguments reviewed in 17 judicial decisions of the Constitutional Court and the Supreme Court referred to writs of amparo between July 2014 and October 2016. The review shows the arguments of the Constitutional Court with the utilitarian theory that was supported by the Supreme Court, except in early 2016 when notions of Locke’s theory about property rights were accepted. In addition, attempts to abstract the discussion on vacant lots from the constitutional sphere to move it to the usual civil law scenario are being made.","PeriodicalId":38421,"journal":{"name":"Juridicas","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Baldíos, teorías de la propiedad y altas Cortes en Colombia\",\"authors\":\"Rocío del Pilar Peña-Huertas, Francisco Ternera-Barrios, Luis Enrique Ruiz-González\",\"doi\":\"10.17151/JURID.2019.16.1.3\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolEste texto busca identificar las teorias sobre los derechos de propiedad que estan involucradas en las providencias de las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia en el tema de la asignacion de derechos de propiedad sobre predios baldios, evidenciando sus tensiones e interacciones recientes. Entonces, se asocian las teorias del utilitarismo y de Locke explicadas en un primer momento, con los argumentos revisados en 17 providencias de las Cortes referidas a acciones de tutela que pretenden revisar procesos de prescripcion del dominio entre julio de 2014 y octubre de 2016. La revision muestra los argumentos de la Corte Constitucional con la teoria utilitarista que fue respaldada por la Corte Suprema, excepto a inicios de 2016 cuando se acogieron nociones de la teoria de Locke sobre los derechos de propiedad. Ademas, se muestran intentos de abstraer la discusion sobre baldios del ambito constitucional para trasladarla al habitual escenario del derecho civil. EnglishThis text aims to identify the theories of property rights that are involved in the Constitutional Court and the Supreme Court rulings on the issue of the allocation of private property rights on vacant lots showing their tensions and recent interactions. Then, the theories of utilitarianism and Locke’s theories initially explained are associated with the arguments reviewed in 17 judicial decisions of the Constitutional Court and the Supreme Court referred to writs of amparo between July 2014 and October 2016. The review shows the arguments of the Constitutional Court with the utilitarian theory that was supported by the Supreme Court, except in early 2016 when notions of Locke’s theory about property rights were accepted. In addition, attempts to abstract the discussion on vacant lots from the constitutional sphere to move it to the usual civil law scenario are being made.\",\"PeriodicalId\":38421,\"journal\":{\"name\":\"Juridicas\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Juridicas\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17151/JURID.2019.16.1.3\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Juridicas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17151/JURID.2019.16.1.3","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文试图确定涉及宪法法院和最高法院在荒地产权分配问题上的规定的财产权理论,突出它们最近的紧张和相互作用。本文分析了2014年7月至2016年10月期间,法院关于监护权诉讼的17项裁决中,功利主义和洛克理论之间的联系。该修正案展示了宪法法院对功利主义理论的论点,该理论得到了最高法院的支持,除了2016年初,洛克的财产权理论的概念被接受。此外,显示企图总结讨论关于baldios民法惯常的宪法,以便运送到工地现场。本文旨在确定宪法法院和最高法院关于在空置土地上分配私人财产权问题的裁决所涉及的财产权理论,显示它们之间的紧张关系和最近的相互作用。因此,功利主义理论和洛克的理论最初解释与2014年7月至2016年10月期间宪法法院和最高法院关于宪法权利保护令的17项司法裁决中审查的论点有关。宪法法院审查了论点with The utilitarian theory that was The最高法院,except in early 2016 when骆家辉notions of ' s theory about property rights是实用的。此外,还试图从宪法领域的空置部分的讨论中抽象化,以便将其转移到通常的民法情况中。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Baldíos, teorías de la propiedad y altas Cortes en Colombia
espanolEste texto busca identificar las teorias sobre los derechos de propiedad que estan involucradas en las providencias de las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia en el tema de la asignacion de derechos de propiedad sobre predios baldios, evidenciando sus tensiones e interacciones recientes. Entonces, se asocian las teorias del utilitarismo y de Locke explicadas en un primer momento, con los argumentos revisados en 17 providencias de las Cortes referidas a acciones de tutela que pretenden revisar procesos de prescripcion del dominio entre julio de 2014 y octubre de 2016. La revision muestra los argumentos de la Corte Constitucional con la teoria utilitarista que fue respaldada por la Corte Suprema, excepto a inicios de 2016 cuando se acogieron nociones de la teoria de Locke sobre los derechos de propiedad. Ademas, se muestran intentos de abstraer la discusion sobre baldios del ambito constitucional para trasladarla al habitual escenario del derecho civil. EnglishThis text aims to identify the theories of property rights that are involved in the Constitutional Court and the Supreme Court rulings on the issue of the allocation of private property rights on vacant lots showing their tensions and recent interactions. Then, the theories of utilitarianism and Locke’s theories initially explained are associated with the arguments reviewed in 17 judicial decisions of the Constitutional Court and the Supreme Court referred to writs of amparo between July 2014 and October 2016. The review shows the arguments of the Constitutional Court with the utilitarian theory that was supported by the Supreme Court, except in early 2016 when notions of Locke’s theory about property rights were accepted. In addition, attempts to abstract the discussion on vacant lots from the constitutional sphere to move it to the usual civil law scenario are being made.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Juridicas
Juridicas Social Sciences-Law
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
17
审稿时长
50 weeks
期刊介绍: The Revista JURÍDICAS, a result of the effort of the professors and students of the University of Caldas and the invited academics, is oriented to the publication of unpublished essays and of high scientific quality that correspond, fundamentally, to results or advances of research projects, Articles Reflection, translations and bibliographical reviews related to the development of legal science and the state of the art in the legal and socio-legal fields. It aims to contribute to the consolidation of a permanent intellectual production that disseminates legal knowledge in the areas of regional, national and international.
期刊最新文献
Las operaciones militares contra las llamadas “bandas criminales” en Colombia: entre el riesgo de exceso de fuerza y la inseguridad jurídica Trayectoria criminal de mujeres detenidas por Carabineros de Chile en 2007, por violencia intrafamiliar, seguidas hasta 2016 Postulados informadores de la ejecución de la pena privativa de libertad en el escenario jurídico contemporáneo Resonancias iusnaturalistas en el utilitarismo de Jeremy Bentham Re-pensando la clínica jurídica de la Universidad Católica Luis Amigó a partir de la formación basada en competencias
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1