重建、再利用和拆除•

Hartmann Gergely
{"title":"重建、再利用和拆除•","authors":"Hartmann Gergely","doi":"10.1556/096.2021.00059","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Az 1945 utáni modern épületek sorsa ma különösen problémás. A hazai műemlékes és építész szakma egy része, a nemzetközi szaktekintélyekkel egyidőben, már a kilencvenes évek elején felfigyelt arra, hogy különleges, a hagyományos műemléki rekonstrukcióktól eltérő hozzáállást kíván megújításuk. A kétezres évek eleje óta azonban átfogó, szintetizáló kutatás itthon nem történt, és (a szocreál épületekkel nem számolva) csak néhány 1951 előtti épület vitatott műemléki rekonstrukciójára került sor. A hazai intézményes műemlékvédelem még a 2010 előtti időszakban sem tudott módszertani szempontból megújulni. Ennek akadálya nem elsősorban szakmai, inkább a döntéshozói akarat hiánya volt. Példákkal illusztrálom, hogy Nyugat- Európában eközben milyen eredményeket értek el a modern épületeknek – elsősorban a hatvanas évek épületeinek – felújítása területén, és ennek kontextusába helyezem a hazai helyzetet.\n Miközben itthon a hivatalosan védett, II. világháború utáni épületek legtöbbje pusztul, a védelem körein jórészt kívül esők újrahasznosítására számos példát találunk. Az adaptive reuse (alkalmazkodó, rugalmas újrafelhasználás) a nemzetközi építészeti színtér egyik legkurrensebb témája az utóbbi évtizedben. A fogalom több lehetséges értelmezése közül tanulmányomban leginkább úgy tekintek rá, mint az építészet, a belsőépítészet és az örökségvédelem egyfajta metszetére,1 szem előtt tartva, hogy ez a fajta alkotói hozzáállás magában hordozza az újrahasznosítás fenntarthatósági és környezetvédelmi aspektusait is. A 2008-as gazdasági világválság után, de kiemelten 2015 körültől megfigyelhetjük a hazai, 1945 utáni épületállománnyal foglalkozó reuse-projektek számának, valamint az ezekre irányuló figyelemnek a növekedését. Új lendületet kapott és új szereplőkkel gazdagodott az e korszak örökségéről szóló párbeszéd is – igaz egy szűkebb szakmai közeg kereteit továbbra sem lépi át. A rekonstrukciók mellett kiemelt hangsúlyt kapott az újrahasznosítás fontossága az egyre fokozódó klímaválság kihívásaira is reagálva.\n Az intézményes védelemtől függetlenül létrejött hazai újrahasznosítási projektek közül vannak példamutatók, vitathatók és pusztítók is. Konkrét eseteket mutatok be vázlatosan, amiből, ha átfogó folyamatok nem is, de tendenciák kirajzolódhatnak. Az ezekben való eligazodást rövid kritikai elemzések segítik.\n A példák sora mutatja, hogy „szerves” folyamatként is megindult a megújulás, ugyanakkor az örökség jórészt védtelen a mindenkori politika és a beruházók esetleges romboló szándékától. Amennyiben hiányzik az intézményes, de differenciáló, többszintű és rugalmas örökségvédelem, a felújítások sikere az egyes építészek és megbízóik ízlésén és szubjektív döntésein múlik.\n The fate of modern buildings built after 1945 is particularly problematic today. Some of the Hungarian architects and experts of the built heritage, at the same time as international professionals, noticed in the early 1990s that their renewal required a special attitude different from traditional reconstructions of the monuments. However, since the early 2000s, no comprehensive, synthesizing research has taken place, and only a few modern buildings built before 1951 have undergone controversial monumental reconstructions. The institutional protection of monuments in Hungary could not be renewed from a methodological point of view, even in the period before 2010. The obstacle to this was not primarily professional, but rather a lack of the will of the decision-makers. I illustrate with examples the results achieved in Western Europe in the field of reconstruction and reuse of modern buildings, especially from the sixties, and I place the Hungarian situation in the context of this.\n While in Hungary the officially protected post-World War II buildings are perishing, there are many examples of the recycling-architecture and reuse of those which are largely outside the scope of defense. Adaptive reuse is one of the most pressing themes of the international architectural level in the last decade.\n Dealing with the post-war building after the 2008 world economic crisis, and especially around 2015, we can observe an increase in the number of Hungarian reuse projects and the attention paid to them. The dialogue on the legacy of this era has also gained new impetus and new actors joined it – although it still does not go beyond a narrower professional environment. In addition to historical reconstructions, emphasis was placed on the importance of reuse in response to the challenges of the growing climate crisis.\n Dealing with the Hungarian building stock after 1945 was again thematized by a young generation of architects after the 2008 global economic crisis, but especially from around 2015, in a more complex way (social, economic, cultural, political, etc.). In addition to reconstructions, the importance of recycling in response to the challenges of the growing climate crisis was also highlighted.\n Regardless of institutional protection, recycling projects have proliferated in Hungary in the last decade. Some of them are exemplary, but many of them are debatable, or even destructive. I outline specific cases from which comparison general trends can emerge. Orientation in these is aided by brief critical analyses. A series of examples show that the renewal has begun as an “organic” process, but at the same time the heritage is largely unprotected from current politics and the potentially destructive intentions of investors. In the absence of an institutional but at the same time differentiating, multi-level and flexible heritage protection, the success of renovations depends on the tastes and subjective decisions of individual architects and their clients.","PeriodicalId":40047,"journal":{"name":"Epites-Epiteszettudomany","volume":"128 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Rekonstrukció, újrafelhasználás és bontás •\",\"authors\":\"Hartmann Gergely\",\"doi\":\"10.1556/096.2021.00059\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Az 1945 utáni modern épületek sorsa ma különösen problémás. A hazai műemlékes és építész szakma egy része, a nemzetközi szaktekintélyekkel egyidőben, már a kilencvenes évek elején felfigyelt arra, hogy különleges, a hagyományos műemléki rekonstrukcióktól eltérő hozzáállást kíván megújításuk. A kétezres évek eleje óta azonban átfogó, szintetizáló kutatás itthon nem történt, és (a szocreál épületekkel nem számolva) csak néhány 1951 előtti épület vitatott műemléki rekonstrukciójára került sor. A hazai intézményes műemlékvédelem még a 2010 előtti időszakban sem tudott módszertani szempontból megújulni. Ennek akadálya nem elsősorban szakmai, inkább a döntéshozói akarat hiánya volt. Példákkal illusztrálom, hogy Nyugat- Európában eközben milyen eredményeket értek el a modern épületeknek – elsősorban a hatvanas évek épületeinek – felújítása területén, és ennek kontextusába helyezem a hazai helyzetet.\\n Miközben itthon a hivatalosan védett, II. világháború utáni épületek legtöbbje pusztul, a védelem körein jórészt kívül esők újrahasznosítására számos példát találunk. Az adaptive reuse (alkalmazkodó, rugalmas újrafelhasználás) a nemzetközi építészeti színtér egyik legkurrensebb témája az utóbbi évtizedben. A fogalom több lehetséges értelmezése közül tanulmányomban leginkább úgy tekintek rá, mint az építészet, a belsőépítészet és az örökségvédelem egyfajta metszetére,1 szem előtt tartva, hogy ez a fajta alkotói hozzáállás magában hordozza az újrahasznosítás fenntarthatósági és környezetvédelmi aspektusait is. A 2008-as gazdasági világválság után, de kiemelten 2015 körültől megfigyelhetjük a hazai, 1945 utáni épületállománnyal foglalkozó reuse-projektek számának, valamint az ezekre irányuló figyelemnek a növekedését. Új lendületet kapott és új szereplőkkel gazdagodott az e korszak örökségéről szóló párbeszéd is – igaz egy szűkebb szakmai közeg kereteit továbbra sem lépi át. A rekonstrukciók mellett kiemelt hangsúlyt kapott az újrahasznosítás fontossága az egyre fokozódó klímaválság kihívásaira is reagálva.\\n Az intézményes védelemtől függetlenül létrejött hazai újrahasznosítási projektek közül vannak példamutatók, vitathatók és pusztítók is. Konkrét eseteket mutatok be vázlatosan, amiből, ha átfogó folyamatok nem is, de tendenciák kirajzolódhatnak. Az ezekben való eligazodást rövid kritikai elemzések segítik.\\n A példák sora mutatja, hogy „szerves” folyamatként is megindult a megújulás, ugyanakkor az örökség jórészt védtelen a mindenkori politika és a beruházók esetleges romboló szándékától. Amennyiben hiányzik az intézményes, de differenciáló, többszintű és rugalmas örökségvédelem, a felújítások sikere az egyes építészek és megbízóik ízlésén és szubjektív döntésein múlik.\\n The fate of modern buildings built after 1945 is particularly problematic today. Some of the Hungarian architects and experts of the built heritage, at the same time as international professionals, noticed in the early 1990s that their renewal required a special attitude different from traditional reconstructions of the monuments. However, since the early 2000s, no comprehensive, synthesizing research has taken place, and only a few modern buildings built before 1951 have undergone controversial monumental reconstructions. The institutional protection of monuments in Hungary could not be renewed from a methodological point of view, even in the period before 2010. The obstacle to this was not primarily professional, but rather a lack of the will of the decision-makers. I illustrate with examples the results achieved in Western Europe in the field of reconstruction and reuse of modern buildings, especially from the sixties, and I place the Hungarian situation in the context of this.\\n While in Hungary the officially protected post-World War II buildings are perishing, there are many examples of the recycling-architecture and reuse of those which are largely outside the scope of defense. Adaptive reuse is one of the most pressing themes of the international architectural level in the last decade.\\n Dealing with the post-war building after the 2008 world economic crisis, and especially around 2015, we can observe an increase in the number of Hungarian reuse projects and the attention paid to them. The dialogue on the legacy of this era has also gained new impetus and new actors joined it – although it still does not go beyond a narrower professional environment. In addition to historical reconstructions, emphasis was placed on the importance of reuse in response to the challenges of the growing climate crisis.\\n Dealing with the Hungarian building stock after 1945 was again thematized by a young generation of architects after the 2008 global economic crisis, but especially from around 2015, in a more complex way (social, economic, cultural, political, etc.). In addition to reconstructions, the importance of recycling in response to the challenges of the growing climate crisis was also highlighted.\\n Regardless of institutional protection, recycling projects have proliferated in Hungary in the last decade. Some of them are exemplary, but many of them are debatable, or even destructive. I outline specific cases from which comparison general trends can emerge. Orientation in these is aided by brief critical analyses. A series of examples show that the renewal has begun as an “organic” process, but at the same time the heritage is largely unprotected from current politics and the potentially destructive intentions of investors. In the absence of an institutional but at the same time differentiating, multi-level and flexible heritage protection, the success of renovations depends on the tastes and subjective decisions of individual architects and their clients.\",\"PeriodicalId\":40047,\"journal\":{\"name\":\"Epites-Epiteszettudomany\",\"volume\":\"128 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-02-14\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Epites-Epiteszettudomany\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1556/096.2021.00059\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epites-Epiteszettudomany","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1556/096.2021.00059","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

不管体制保护如何,匈牙利的回收项目在过去十年中激增。其中一些是典范,但其中许多是有争议的,甚至是破坏性的。我概述了可以从中得出比较总体趋势的具体案例。简要的批判性分析有助于这些方面的定位。一系列例子表明,复兴是一个“有机”的过程,但与此同时,遗产在很大程度上没有受到当前政治和投资者潜在破坏意图的保护。在缺乏制度但同时又有区别、多层次和灵活的遗产保护的情况下,翻修的成功取决于建筑师个人及其客户的品味和主观决定。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Rekonstrukció, újrafelhasználás és bontás •
Az 1945 utáni modern épületek sorsa ma különösen problémás. A hazai műemlékes és építész szakma egy része, a nemzetközi szaktekintélyekkel egyidőben, már a kilencvenes évek elején felfigyelt arra, hogy különleges, a hagyományos műemléki rekonstrukcióktól eltérő hozzáállást kíván megújításuk. A kétezres évek eleje óta azonban átfogó, szintetizáló kutatás itthon nem történt, és (a szocreál épületekkel nem számolva) csak néhány 1951 előtti épület vitatott műemléki rekonstrukciójára került sor. A hazai intézményes műemlékvédelem még a 2010 előtti időszakban sem tudott módszertani szempontból megújulni. Ennek akadálya nem elsősorban szakmai, inkább a döntéshozói akarat hiánya volt. Példákkal illusztrálom, hogy Nyugat- Európában eközben milyen eredményeket értek el a modern épületeknek – elsősorban a hatvanas évek épületeinek – felújítása területén, és ennek kontextusába helyezem a hazai helyzetet. Miközben itthon a hivatalosan védett, II. világháború utáni épületek legtöbbje pusztul, a védelem körein jórészt kívül esők újrahasznosítására számos példát találunk. Az adaptive reuse (alkalmazkodó, rugalmas újrafelhasználás) a nemzetközi építészeti színtér egyik legkurrensebb témája az utóbbi évtizedben. A fogalom több lehetséges értelmezése közül tanulmányomban leginkább úgy tekintek rá, mint az építészet, a belsőépítészet és az örökségvédelem egyfajta metszetére,1 szem előtt tartva, hogy ez a fajta alkotói hozzáállás magában hordozza az újrahasznosítás fenntarthatósági és környezetvédelmi aspektusait is. A 2008-as gazdasági világválság után, de kiemelten 2015 körültől megfigyelhetjük a hazai, 1945 utáni épületállománnyal foglalkozó reuse-projektek számának, valamint az ezekre irányuló figyelemnek a növekedését. Új lendületet kapott és új szereplőkkel gazdagodott az e korszak örökségéről szóló párbeszéd is – igaz egy szűkebb szakmai közeg kereteit továbbra sem lépi át. A rekonstrukciók mellett kiemelt hangsúlyt kapott az újrahasznosítás fontossága az egyre fokozódó klímaválság kihívásaira is reagálva. Az intézményes védelemtől függetlenül létrejött hazai újrahasznosítási projektek közül vannak példamutatók, vitathatók és pusztítók is. Konkrét eseteket mutatok be vázlatosan, amiből, ha átfogó folyamatok nem is, de tendenciák kirajzolódhatnak. Az ezekben való eligazodást rövid kritikai elemzések segítik. A példák sora mutatja, hogy „szerves” folyamatként is megindult a megújulás, ugyanakkor az örökség jórészt védtelen a mindenkori politika és a beruházók esetleges romboló szándékától. Amennyiben hiányzik az intézményes, de differenciáló, többszintű és rugalmas örökségvédelem, a felújítások sikere az egyes építészek és megbízóik ízlésén és szubjektív döntésein múlik. The fate of modern buildings built after 1945 is particularly problematic today. Some of the Hungarian architects and experts of the built heritage, at the same time as international professionals, noticed in the early 1990s that their renewal required a special attitude different from traditional reconstructions of the monuments. However, since the early 2000s, no comprehensive, synthesizing research has taken place, and only a few modern buildings built before 1951 have undergone controversial monumental reconstructions. The institutional protection of monuments in Hungary could not be renewed from a methodological point of view, even in the period before 2010. The obstacle to this was not primarily professional, but rather a lack of the will of the decision-makers. I illustrate with examples the results achieved in Western Europe in the field of reconstruction and reuse of modern buildings, especially from the sixties, and I place the Hungarian situation in the context of this. While in Hungary the officially protected post-World War II buildings are perishing, there are many examples of the recycling-architecture and reuse of those which are largely outside the scope of defense. Adaptive reuse is one of the most pressing themes of the international architectural level in the last decade. Dealing with the post-war building after the 2008 world economic crisis, and especially around 2015, we can observe an increase in the number of Hungarian reuse projects and the attention paid to them. The dialogue on the legacy of this era has also gained new impetus and new actors joined it – although it still does not go beyond a narrower professional environment. In addition to historical reconstructions, emphasis was placed on the importance of reuse in response to the challenges of the growing climate crisis. Dealing with the Hungarian building stock after 1945 was again thematized by a young generation of architects after the 2008 global economic crisis, but especially from around 2015, in a more complex way (social, economic, cultural, political, etc.). In addition to reconstructions, the importance of recycling in response to the challenges of the growing climate crisis was also highlighted. Regardless of institutional protection, recycling projects have proliferated in Hungary in the last decade. Some of them are exemplary, but many of them are debatable, or even destructive. I outline specific cases from which comparison general trends can emerge. Orientation in these is aided by brief critical analyses. A series of examples show that the renewal has begun as an “organic” process, but at the same time the heritage is largely unprotected from current politics and the potentially destructive intentions of investors. In the absence of an institutional but at the same time differentiating, multi-level and flexible heritage protection, the success of renovations depends on the tastes and subjective decisions of individual architects and their clients.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Epites-Epiteszettudomany
Epites-Epiteszettudomany Arts and Humanities-Visual Arts and Performing Arts
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
20
期刊介绍: The journal publishes studies contributed by the committees of the Department of Technological Sciences of the Hungarian Academy of Sciences, on the fields of architectonics and architecture.
期刊最新文献
Comparative Study on the Optimal Topologies Geiger-féle kábelkupola parametrikus vizsgálata A kritikai regionalizmus negyven évének elméleti összefoglalása nemzetközi és hazai nézőpontból Real Net Vault or Pseudo-Ribbed Net Vault? Az elsajátítás értelmezése 20. és 21. századi térelméletekben, és egy vizsgálati keretrendszerének megalapozása
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1