医学科学研究与人类的比例。

Q4 Arts and Humanities Ethische Perspectieven Pub Date : 2005-12-01 DOI:10.2143/EPN.15.4.2004564
B. Gordijn, N. Steinkamp
{"title":"医学科学研究与人类的比例。","authors":"B. Gordijn, N. Steinkamp","doi":"10.2143/EPN.15.4.2004564","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"De verhouding tussen de risico’s en het te verwachten nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen moet acceptabel zijn.1 Hierover bestaat een breed gedeelde consensus (Loue 1999; Smith 1999). In dit kader wordt ook wel gesproken van proportionaliteit. In deze bijdrage wordt eerst op een algemene wijze nader op het begrip van proportionaliteit ingegaan. Het is een kernbegrip uit de bio-ethiek en werd voor het eerst ontwikkeld in samenhang met regulier medisch handelen. Daarnaast is het begrip tegenwoordig van groot belang bij de beoordeling van wetenschappelijk onderzoek met dieren. Op deze twee toepassingsdomeinen van het begrip van de proportionaliteit wordt in het kort ingegaan. Daarna worden de voor de bepaling van de proportionaliteit centrale begrippen ‘nut’ en ‘risico’ nader behandeld. Tot slot volgt een reflectie over de manier waarop binnen een Medisch-Ethische Toetsingscommissie (METC) een systematische afweging van de risico’s en het mogelijke nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen doorgevoerd zou kunnen worden.","PeriodicalId":38844,"journal":{"name":"Ethische Perspectieven","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2005-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Proportionaliteit van medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen.\",\"authors\":\"B. Gordijn, N. Steinkamp\",\"doi\":\"10.2143/EPN.15.4.2004564\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"De verhouding tussen de risico’s en het te verwachten nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen moet acceptabel zijn.1 Hierover bestaat een breed gedeelde consensus (Loue 1999; Smith 1999). In dit kader wordt ook wel gesproken van proportionaliteit. In deze bijdrage wordt eerst op een algemene wijze nader op het begrip van proportionaliteit ingegaan. Het is een kernbegrip uit de bio-ethiek en werd voor het eerst ontwikkeld in samenhang met regulier medisch handelen. Daarnaast is het begrip tegenwoordig van groot belang bij de beoordeling van wetenschappelijk onderzoek met dieren. Op deze twee toepassingsdomeinen van het begrip van de proportionaliteit wordt in het kort ingegaan. Daarna worden de voor de bepaling van de proportionaliteit centrale begrippen ‘nut’ en ‘risico’ nader behandeld. Tot slot volgt een reflectie over de manier waarop binnen een Medisch-Ethische Toetsingscommissie (METC) een systematische afweging van de risico’s en het mogelijke nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen doorgevoerd zou kunnen worden.\",\"PeriodicalId\":38844,\"journal\":{\"name\":\"Ethische Perspectieven\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2005-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Ethische Perspectieven\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2143/EPN.15.4.2004564\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ethische Perspectieven","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2143/EPN.15.4.2004564","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

风险与预期的人类医学科学研究的预期效用之间的关系必须是可接受的在这方面有广泛的共识(Loue 1999;史密斯1999)。在这方面也提到了比例。这一贡献首先对比例的概念作了一般性的阐述。它是生物伦理学的一个核心概念,最初是与常规医学活动一起发展起来的。此外,这一概念现在在评估涉及动物的科学研究时非常重要。简要讨论了比例概念的这两个应用领域。然后将更详细地讨论确定比例的中心概念“效用”和“风险”。最后,将对医学伦理审查委员会(METC)如何系统地评估风险和拟议的医学科学研究对人类的潜在益处进行反思。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Proportionaliteit van medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen.
De verhouding tussen de risico’s en het te verwachten nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen moet acceptabel zijn.1 Hierover bestaat een breed gedeelde consensus (Loue 1999; Smith 1999). In dit kader wordt ook wel gesproken van proportionaliteit. In deze bijdrage wordt eerst op een algemene wijze nader op het begrip van proportionaliteit ingegaan. Het is een kernbegrip uit de bio-ethiek en werd voor het eerst ontwikkeld in samenhang met regulier medisch handelen. Daarnaast is het begrip tegenwoordig van groot belang bij de beoordeling van wetenschappelijk onderzoek met dieren. Op deze twee toepassingsdomeinen van het begrip van de proportionaliteit wordt in het kort ingegaan. Daarna worden de voor de bepaling van de proportionaliteit centrale begrippen ‘nut’ en ‘risico’ nader behandeld. Tot slot volgt een reflectie over de manier waarop binnen een Medisch-Ethische Toetsingscommissie (METC) een systematische afweging van de risico’s en het mogelijke nut van voorgenomen medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen doorgevoerd zou kunnen worden.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Ethische Perspectieven
Ethische Perspectieven Arts and Humanities-Philosophy
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Een verlangen naar de dood is een levend verlangen Een ethische analyse van de anonimiteit bij gametendonatie Een ethisch-hermeneutische benadering van het Belgische kernafvalbeleid It's the economy, stupid: over neoliberalisme, vermarkting en het goede leven Meritocratie en ongelijkheid
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1