对跨境远程医疗行为的补偿

P. Müllerová
{"title":"对跨境远程医疗行为的补偿","authors":"P. Müllerová","doi":"10.1016/j.eurtel.2017.02.019","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction/objectifs/but</h3><p>La question du remboursement des actes de la télémédecine est en principe réglé grâce à la directive 2011/24/UE, laquelle dans l’article 7 définit que le remboursement des soins de santé transfrontaliers, y compris la télémédecine, est effectué par l’État d’affiliation. Mais, cet article est en opposition avec l’article 4, paragraphe 1, point a) de ladite directive mais aussi avec l’article 168 alinéa 7 de TFUE qui déclarent que les soins de santé transfrontaliers sont dispensés conformément à la législation des États membres.</p></div><div><h3>Matériel et méthode</h3><p>La méthodologie utilisée consiste à analyser la directive 2011/24/UE, le rapport de la Commission de la directive 2011/24/UE <span>[1]</span> et les rapports nationaux <span>[2]</span>.</p></div><div><h3>Résultats/observations</h3><p>Le conflit entre les différentes parties de la directive a pour conséquence de la rendre inapplicable en réalité. Puisque chaque État peut l’interpréter selon sa législation et n’a pas d’obligation d’appliquer l’article 7. Le désaccord avec l’article 168 de TFUE est encore plus frappant. Car c’est un conflit entre le droit primaire et le droit secondaire. La Cour de justice peut annuler la directive à cause du non-respect du droit primaire.</p><p>Pour éviter l’annulation de la législation du remboursement ou l’inapplication des principes de remboursement par les États membres, il faut modifier la directive en conformité avec le droit primaire.</p></div>","PeriodicalId":100509,"journal":{"name":"European Research in Telemedicine / La Recherche Européenne en Télémédecine","volume":"6 1","pages":"Pages 37-38"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.eurtel.2017.02.019","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Le remboursement des actes transfrontaliers de la télémédecine\",\"authors\":\"P. Müllerová\",\"doi\":\"10.1016/j.eurtel.2017.02.019\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction/objectifs/but</h3><p>La question du remboursement des actes de la télémédecine est en principe réglé grâce à la directive 2011/24/UE, laquelle dans l’article 7 définit que le remboursement des soins de santé transfrontaliers, y compris la télémédecine, est effectué par l’État d’affiliation. Mais, cet article est en opposition avec l’article 4, paragraphe 1, point a) de ladite directive mais aussi avec l’article 168 alinéa 7 de TFUE qui déclarent que les soins de santé transfrontaliers sont dispensés conformément à la législation des États membres.</p></div><div><h3>Matériel et méthode</h3><p>La méthodologie utilisée consiste à analyser la directive 2011/24/UE, le rapport de la Commission de la directive 2011/24/UE <span>[1]</span> et les rapports nationaux <span>[2]</span>.</p></div><div><h3>Résultats/observations</h3><p>Le conflit entre les différentes parties de la directive a pour conséquence de la rendre inapplicable en réalité. Puisque chaque État peut l’interpréter selon sa législation et n’a pas d’obligation d’appliquer l’article 7. Le désaccord avec l’article 168 de TFUE est encore plus frappant. Car c’est un conflit entre le droit primaire et le droit secondaire. La Cour de justice peut annuler la directive à cause du non-respect du droit primaire.</p><p>Pour éviter l’annulation de la législation du remboursement ou l’inapplication des principes de remboursement par les États membres, il faut modifier la directive en conformité avec le droit primaire.</p></div>\",\"PeriodicalId\":100509,\"journal\":{\"name\":\"European Research in Telemedicine / La Recherche Européenne en Télémédecine\",\"volume\":\"6 1\",\"pages\":\"Pages 37-38\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2017-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.eurtel.2017.02.019\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"European Research in Telemedicine / La Recherche Européenne en Télémédecine\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212764X17300195\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"European Research in Telemedicine / La Recherche Européenne en Télémédecine","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212764X17300195","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

远程医疗行为的报销问题原则上通过第2011/24/EU号指令解决,该指令第7条规定,跨境医疗(包括远程医疗)的报销应由所属国家进行。然而,该条与该指令第4(1)(a)条以及《欧盟贸易法》第168(7)条相矛盾,该条规定,跨境医疗是根据成员国的立法提供的。材料和方法所使用的方法包括分析指令2011/24/EU、指令2011/24EU的委员会报告[1]和国家报告[2]。结果/观察结果指令各部分之间的冲突导致其在现实中不适用。因为每个国家都可以根据本国法律对其进行解释,没有义务适用第7条。对《欧盟贸易法》第168条的分歧更为明显。因为这是初级法律和次级法律之间的冲突。法院可以以不遵守主要法律为由撤销该指令。为了避免成员国废除退款立法或不适用退款原则,有必要根据主要法律修订指令。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Le remboursement des actes transfrontaliers de la télémédecine

Introduction/objectifs/but

La question du remboursement des actes de la télémédecine est en principe réglé grâce à la directive 2011/24/UE, laquelle dans l’article 7 définit que le remboursement des soins de santé transfrontaliers, y compris la télémédecine, est effectué par l’État d’affiliation. Mais, cet article est en opposition avec l’article 4, paragraphe 1, point a) de ladite directive mais aussi avec l’article 168 alinéa 7 de TFUE qui déclarent que les soins de santé transfrontaliers sont dispensés conformément à la législation des États membres.

Matériel et méthode

La méthodologie utilisée consiste à analyser la directive 2011/24/UE, le rapport de la Commission de la directive 2011/24/UE [1] et les rapports nationaux [2].

Résultats/observations

Le conflit entre les différentes parties de la directive a pour conséquence de la rendre inapplicable en réalité. Puisque chaque État peut l’interpréter selon sa législation et n’a pas d’obligation d’appliquer l’article 7. Le désaccord avec l’article 168 de TFUE est encore plus frappant. Car c’est un conflit entre le droit primaire et le droit secondaire. La Cour de justice peut annuler la directive à cause du non-respect du droit primaire.

Pour éviter l’annulation de la législation du remboursement ou l’inapplication des principes de remboursement par les États membres, il faut modifier la directive en conformité avec le droit primaire.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Stratégie nationale de santé, désert médicaux et accès aux soins : une réponse opérationnelle La Télémédecine Contents Medico-economic modelling of stroke care with telemedicine. An experience in Franche-Comté Stratégie nationale de santé, désert médicaux et accès aux soins : une réponse opérationnelle La Télémédecine Utilisation et perceptions de la télésanté par les professionnels de la santé des zones rurales au Mali
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1