介入心脏病学实验室中散射辐射和局部防护装置影响的评估

Igor Ribeiro de Castro Bienert , Luiz Carlos Ferreira Jr. , Paulo André da Silva , Daniela Tomie Kasama Miwa , Carla Liberato Bastos Florêncio , Rodrigo Lupp Mota , Fabio Salermo Rinaldi , Pedro Beraldo de Andrade
{"title":"介入心脏病学实验室中散射辐射和局部防护装置影响的评估","authors":"Igor Ribeiro de Castro Bienert ,&nbsp;Luiz Carlos Ferreira Jr. ,&nbsp;Paulo André da Silva ,&nbsp;Daniela Tomie Kasama Miwa ,&nbsp;Carla Liberato Bastos Florêncio ,&nbsp;Rodrigo Lupp Mota ,&nbsp;Fabio Salermo Rinaldi ,&nbsp;Pedro Beraldo de Andrade","doi":"10.1016/j.rbciev.2017.10.008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Background</h3><p>Medical applications are the main source of ionizing radiation exposure, and in this context the issue of occupational risk is particularly important. Although the different organs of the human body present different radiation sensitivities, specific assessments of the impact on the different regions of the interventionist's body with diverse radioprotection devices are rare in Brazil.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>A scattered radiation test was performed using an ionization chamber in a fluoroscopy station, with standard radioprotection accessory kit of the equipment (lower skirt and upper movable shield, in two different positions), at sequential distances from the source, using acrylic phantoms as human chest simulation.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Differences in radiation were identified in relation to distance and use of radioprotection devices. The median radiation reduction was 50.6% (interquartile range – IQ from 39.42% to 51.05%) using the lower skirt shield, 71.3% (IQ from 67.66% to 77.05%) with the addition of an upper shield in angulated position, and 84.7% (IQ from 83.75% to 85.87%) with the addition of an upper shield aligned with the lower shield. Significant differences were also found regarding height and distance from the source.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>The use of the assessed local radioprotection devices was effective in reducing the overall radiological impact to the interventionist. However, there were radiation escape routes, especially with non-ideal positioning, demonstrating the importance of the additional use of individual protection devices.</p></div><div><h3>Introdução</h3><p>As aplicações médicas representam a maior fonte de exposição radiológica ionizante e, neste contexto, é de especial importância a questão do risco profissional. Embora existam diferentes sensibilidades à radiação dos distintos órgãos do corpo humano, avaliações específicas do impacto nas diversas regiões do corpo do operador, com diferentes dispositivos de radioproteção, são raras em nosso meio.</p></div><div><h3>Métodos</h3><p>Teste de radiação espalhada foi realizado com câmara de ionização em estação de fluoroscopia, com jogo de acessórios de radioproteção padrão do equipamento (saia inferior e escudo móvel superior, em duas diferentes posições), a distâncias sequenciais em relação à fonte, utilizando fantoma de acrílico em simulação de tórax humano.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Foram identificadas diferenças na radiação em relação à distância e ao uso dos dispositivos de radioproteção. A redução mediana da radiação foi de 50,6% (intervalo interquartil − IQ de 39,42% a 51,05%) com uso do escudo saia inferior, 71,3% (IQ de 67,66% a 77,05%) com adição de escudo superior em posicionamento angulado e 84,7% (IQ de 83,75% a 85,87%) com adição de escudo superior em linha ao escudo inferior. Diferenças significativas foram encontradas ainda em relação à altura e à distância da fonte.</p></div><div><h3>Conclusões</h3><p>O uso dos dispositivos locais de radioproteção avaliados se mostrou efetivo na redução global do impacto radiológico ao operador, havendo, no entanto, vias de escape de radiação, especialmente com posicionamento não ideal, demonstrando a importância do uso adicional dos dispositivos de proteção individuais.</p></div>","PeriodicalId":101094,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)","volume":"24 1","pages":"Pages 38-43"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.rbciev.2017.10.008","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Evaluation of scattered radiation and impact of local protective devices in an interventional cardiology laboratory\",\"authors\":\"Igor Ribeiro de Castro Bienert ,&nbsp;Luiz Carlos Ferreira Jr. ,&nbsp;Paulo André da Silva ,&nbsp;Daniela Tomie Kasama Miwa ,&nbsp;Carla Liberato Bastos Florêncio ,&nbsp;Rodrigo Lupp Mota ,&nbsp;Fabio Salermo Rinaldi ,&nbsp;Pedro Beraldo de Andrade\",\"doi\":\"10.1016/j.rbciev.2017.10.008\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Background</h3><p>Medical applications are the main source of ionizing radiation exposure, and in this context the issue of occupational risk is particularly important. Although the different organs of the human body present different radiation sensitivities, specific assessments of the impact on the different regions of the interventionist's body with diverse radioprotection devices are rare in Brazil.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>A scattered radiation test was performed using an ionization chamber in a fluoroscopy station, with standard radioprotection accessory kit of the equipment (lower skirt and upper movable shield, in two different positions), at sequential distances from the source, using acrylic phantoms as human chest simulation.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Differences in radiation were identified in relation to distance and use of radioprotection devices. The median radiation reduction was 50.6% (interquartile range – IQ from 39.42% to 51.05%) using the lower skirt shield, 71.3% (IQ from 67.66% to 77.05%) with the addition of an upper shield in angulated position, and 84.7% (IQ from 83.75% to 85.87%) with the addition of an upper shield aligned with the lower shield. Significant differences were also found regarding height and distance from the source.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>The use of the assessed local radioprotection devices was effective in reducing the overall radiological impact to the interventionist. However, there were radiation escape routes, especially with non-ideal positioning, demonstrating the importance of the additional use of individual protection devices.</p></div><div><h3>Introdução</h3><p>As aplicações médicas representam a maior fonte de exposição radiológica ionizante e, neste contexto, é de especial importância a questão do risco profissional. Embora existam diferentes sensibilidades à radiação dos distintos órgãos do corpo humano, avaliações específicas do impacto nas diversas regiões do corpo do operador, com diferentes dispositivos de radioproteção, são raras em nosso meio.</p></div><div><h3>Métodos</h3><p>Teste de radiação espalhada foi realizado com câmara de ionização em estação de fluoroscopia, com jogo de acessórios de radioproteção padrão do equipamento (saia inferior e escudo móvel superior, em duas diferentes posições), a distâncias sequenciais em relação à fonte, utilizando fantoma de acrílico em simulação de tórax humano.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Foram identificadas diferenças na radiação em relação à distância e ao uso dos dispositivos de radioproteção. A redução mediana da radiação foi de 50,6% (intervalo interquartil − IQ de 39,42% a 51,05%) com uso do escudo saia inferior, 71,3% (IQ de 67,66% a 77,05%) com adição de escudo superior em posicionamento angulado e 84,7% (IQ de 83,75% a 85,87%) com adição de escudo superior em linha ao escudo inferior. Diferenças significativas foram encontradas ainda em relação à altura e à distância da fonte.</p></div><div><h3>Conclusões</h3><p>O uso dos dispositivos locais de radioproteção avaliados se mostrou efetivo na redução global do impacto radiológico ao operador, havendo, no entanto, vias de escape de radiação, especialmente com posicionamento não ideal, demonstrando a importância do uso adicional dos dispositivos de proteção individuais.</p></div>\",\"PeriodicalId\":101094,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)\",\"volume\":\"24 1\",\"pages\":\"Pages 38-43\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.rbciev.2017.10.008\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221412351730039X\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221412351730039X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景医学应用是电离辐射暴露的主要来源,在这种情况下,职业风险问题尤为重要。尽管人体的不同器官表现出不同的辐射敏感性,但在巴西,使用各种辐射防护装置对干预者身体不同区域的影响进行具体评估的情况并不多见,使用设备的标准辐射防护附件套件(下裙和上可移动护罩,位于两个不同的位置),在距离源的顺序距离处,使用丙烯酸模型作为人体胸部模拟。结果发现辐射的差异与距离和辐射防护装置的使用有关。中位辐射减少率为50.6%(四分位间距-IQ从39.42%到51.05%),使用下部裙部防护罩,71.3%(IQ从67.66%到77.05%)(添加倾斜位置的上部防护罩),84.7%(IQ从83.75%到85.87%)(添加与下部防护罩对齐的上部防护装置)。在高度和距震源的距离方面也发现了显著差异。结论使用经评估的局部放射防护装置可以有效地减少对干预者的总体放射影响。然而,有一些辐射逃逸路线,特别是在定位不理想的情况下,这表明了额外使用个人防护装置的重要性。引言医学应用是电离辐射暴露的最大来源,在这方面,职业风险问题尤为重要。尽管人体不同器官对辐射的敏感性不同,但在我们的环境中,使用不同的辐射防护装置对操作员身体各个区域进行具体的影响评估是罕见的。方法在荧光透视台电离室中,用一套标准的辐射防护附件(下裙和上移动防护罩,在两个不同的位置),在离源的顺序距离处,使用人体胸部模拟中的丙烯酸体模进行散射辐射测试。结果发现辐射的差异与距离和辐射防护装置的使用有关。使用下裙部防护罩时,辐射的中位减少率为50.6%(四分位间距-IQ 39.42%至51.05%),添加倾斜位置的上防护罩时减少率为71.3%(IQ 67.66%至77.05%);添加与下防护罩成一直线的上防护装置时,辐射减少率为84.7%(IQ 83.75%至85.87%)。在高度和距震源距离方面也发现了显著差异。结论所评估的局部辐射防护装置的使用在减少对操作员的总体辐射影响方面是有效的,然而,存在辐射逃逸路线,尤其是在定位不理想的情况下,这表明了额外使用个人防护装置的重要性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Evaluation of scattered radiation and impact of local protective devices in an interventional cardiology laboratory

Background

Medical applications are the main source of ionizing radiation exposure, and in this context the issue of occupational risk is particularly important. Although the different organs of the human body present different radiation sensitivities, specific assessments of the impact on the different regions of the interventionist's body with diverse radioprotection devices are rare in Brazil.

Methods

A scattered radiation test was performed using an ionization chamber in a fluoroscopy station, with standard radioprotection accessory kit of the equipment (lower skirt and upper movable shield, in two different positions), at sequential distances from the source, using acrylic phantoms as human chest simulation.

Results

Differences in radiation were identified in relation to distance and use of radioprotection devices. The median radiation reduction was 50.6% (interquartile range – IQ from 39.42% to 51.05%) using the lower skirt shield, 71.3% (IQ from 67.66% to 77.05%) with the addition of an upper shield in angulated position, and 84.7% (IQ from 83.75% to 85.87%) with the addition of an upper shield aligned with the lower shield. Significant differences were also found regarding height and distance from the source.

Conclusions

The use of the assessed local radioprotection devices was effective in reducing the overall radiological impact to the interventionist. However, there were radiation escape routes, especially with non-ideal positioning, demonstrating the importance of the additional use of individual protection devices.

Introdução

As aplicações médicas representam a maior fonte de exposição radiológica ionizante e, neste contexto, é de especial importância a questão do risco profissional. Embora existam diferentes sensibilidades à radiação dos distintos órgãos do corpo humano, avaliações específicas do impacto nas diversas regiões do corpo do operador, com diferentes dispositivos de radioproteção, são raras em nosso meio.

Métodos

Teste de radiação espalhada foi realizado com câmara de ionização em estação de fluoroscopia, com jogo de acessórios de radioproteção padrão do equipamento (saia inferior e escudo móvel superior, em duas diferentes posições), a distâncias sequenciais em relação à fonte, utilizando fantoma de acrílico em simulação de tórax humano.

Resultados

Foram identificadas diferenças na radiação em relação à distância e ao uso dos dispositivos de radioproteção. A redução mediana da radiação foi de 50,6% (intervalo interquartil − IQ de 39,42% a 51,05%) com uso do escudo saia inferior, 71,3% (IQ de 67,66% a 77,05%) com adição de escudo superior em posicionamento angulado e 84,7% (IQ de 83,75% a 85,87%) com adição de escudo superior em linha ao escudo inferior. Diferenças significativas foram encontradas ainda em relação à altura e à distância da fonte.

Conclusões

O uso dos dispositivos locais de radioproteção avaliados se mostrou efetivo na redução global do impacto radiológico ao operador, havendo, no entanto, vias de escape de radiação, especialmente com posicionamento não ideal, demonstrando a importância do uso adicional dos dispositivos de proteção individuais.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Primary or rescue percutaneous coronary intervention in smokers Right heart catheterization through ultrasound-guided antecubital vein approach Transition between ticagrelor and two different doses of clopidogrel at hospital discharge in patients with acute coronary syndrome submitted to percutaneous coronary intervention Rare form of coronary fistula draining into the right ventricular apex Evaluation of scattered radiation and impact of local protective devices in an interventional cardiology laboratory
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1