{"title":"文化多元主义与动物问题:三个冲突案例","authors":"Daniel Romero Campoy","doi":"10.5565/REV/DA.560","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente estudio aborda tres casos conflictivos entre la consideración moral de los animales y el pluralismo cultural: la tauromaquia, la carne kosher y halal y la autonomía de los pueblos indígenas. Para ello, se muestran tres enfoques diferentes: antropocentrismo fuerte, antropocentrismo débil (bienestarismo) y biocentrismo débil (una teoría de los derechos de los animales). El objetivo es ofrecer argumentos de las diferentes propuestas y reflexionar sobre ellas, estableciendo una serie de conclusiones.","PeriodicalId":36357,"journal":{"name":"Derecho Animal","volume":"103 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pluralismo cultural y la cuestión animal: tres casos de conflicto\",\"authors\":\"Daniel Romero Campoy\",\"doi\":\"10.5565/REV/DA.560\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente estudio aborda tres casos conflictivos entre la consideración moral de los animales y el pluralismo cultural: la tauromaquia, la carne kosher y halal y la autonomía de los pueblos indígenas. Para ello, se muestran tres enfoques diferentes: antropocentrismo fuerte, antropocentrismo débil (bienestarismo) y biocentrismo débil (una teoría de los derechos de los animales). El objetivo es ofrecer argumentos de las diferentes propuestas y reflexionar sobre ellas, estableciendo una serie de conclusiones.\",\"PeriodicalId\":36357,\"journal\":{\"name\":\"Derecho Animal\",\"volume\":\"103 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Derecho Animal\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5565/REV/DA.560\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Derecho Animal","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5565/REV/DA.560","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
Pluralismo cultural y la cuestión animal: tres casos de conflicto
El presente estudio aborda tres casos conflictivos entre la consideración moral de los animales y el pluralismo cultural: la tauromaquia, la carne kosher y halal y la autonomía de los pueblos indígenas. Para ello, se muestran tres enfoques diferentes: antropocentrismo fuerte, antropocentrismo débil (bienestarismo) y biocentrismo débil (una teoría de los derechos de los animales). El objetivo es ofrecer argumentos de las diferentes propuestas y reflexionar sobre ellas, estableciendo una serie de conclusiones.
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
分享
求助内容：
应助结果提醒方式：
扫码关注我们
