开展业务搜查活动的机关在业务搜查活动中扣押文件、物品、资料的权利实现问题

IF 0.5 0 LANGUAGE & LINGUISTICS Lege Artis-Language Yesterday Today Tomorrow Pub Date : 2022-12-27 DOI:10.55001/2587-9820.2022.99.99.006
Белохребтов, В.С.
{"title":"开展业务搜查活动的机关在业务搜查活动中扣押文件、物品、资料的权利实现问题","authors":"Белохребтов, В.С.","doi":"10.55001/2587-9820.2022.99.99.006","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"На сегодняшний день сложилась различная оперативно-розыскная практика изъятия объектов, представляющих оперативный интерес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Существуют различные подходы к ее оценке со стороны органов следствия, прокуратуры и суда. Обусловлен данный факт особенностями правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий и прав, которыми закон наделяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Закрепляя право на изъятие документов, предметов, материалов при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий, законодатель не предусмотрел механизмов реализации данного права. Сама возможность такого изъятия, как правило, связана с необходимостью преодоления противодействия со стороны лиц, в отношении которых соответствующие мероприятия проводятся, что в свою очередь обусловливает необходимость применения мер принуждения. Но Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» эти меры, основания, условия, порядок их реализации не закреплены. В статье отражается и обосновывается позиция, согласно которой действующее законодательство, вопреки формирующейся практике, не позволяет в ходе гласного проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлять принудительное изъятие, обеспечиваемое принуждением, направленным на ограничение прав и свобод граждан. В этой связи предлагается два варианта решения проблемы. Во-первых, ограничить право на изъятие, возможность которого предусмотреть исключительно для негласной формы оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант (представляющийся более предпочтительным) предусматривает закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» мер принуждения, направленных на обеспечение реализации указанного права, оснований и условий их применения.\n To date, various operational-search practices have developed for the seizure of objects of operational interest in the course of conducting operational-search activities. There are different approaches to its assessment by the investigating authorities, the prosecutor’s office and the court. This fact is due to the peculiarities of the legal regulation of operational-search activities and the rights that the law gives to the bodies engaged in operational-search activities. While securing the right to confiscate documents, items, materials in the course of openly conducting operational-search measures, the legislator did not provide for mechanisms for the implementation of this right. The very possibility of such a seizure, as a rule, is associated with the need to overcome opposition on the part of the persons against whom the relevant measures are being taken, which in turn necessitates the use of coercive measures. But the Federal Law “On Investigative Activities” does not fix these measures, grounds, conditions, and the procedure for their implementation. The purpose of this study is to propose options for resolving this contradiction, to determine the mechanisms for exercising the right of bodies engaged in operational-search activities to seize objects of operational interest. The article reflects and substantiates the position of the authors, according to which the current legislation, contrary to the emerging practice, does not allow for forced seizure during the open conduct of operational-search activities, provided by coercion aimed at restricting the rights and freedoms of citizens. In this regard, two options for solving the problem are proposed. First, to limit the right to exemption, the possibility of which is provided exclusively for the covert form of operational-search activities. The second option (which seems preferable due to the prevailing features of modern crime, practice and the needs of counteracting it) provides for the consolidation in the Federal Law “On Operative-Investigative Activities” of coercive measures aimed at ensuring the implementation of this right, the grounds and conditions for their application.","PeriodicalId":43040,"journal":{"name":"Lege Artis-Language Yesterday Today Tomorrow","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2022-12-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHT OF BODIES CARRYING OUT OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES TO SEIZE DOCUMENTS, OBJECTS, MATERIALS DURING OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES\",\"authors\":\"Белохребтов, В.С.\",\"doi\":\"10.55001/2587-9820.2022.99.99.006\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"На сегодняшний день сложилась различная оперативно-розыскная практика изъятия объектов, представляющих оперативный интерес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Существуют различные подходы к ее оценке со стороны органов следствия, прокуратуры и суда. Обусловлен данный факт особенностями правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий и прав, которыми закон наделяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Закрепляя право на изъятие документов, предметов, материалов при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий, законодатель не предусмотрел механизмов реализации данного права. Сама возможность такого изъятия, как правило, связана с необходимостью преодоления противодействия со стороны лиц, в отношении которых соответствующие мероприятия проводятся, что в свою очередь обусловливает необходимость применения мер принуждения. Но Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» эти меры, основания, условия, порядок их реализации не закреплены. В статье отражается и обосновывается позиция, согласно которой действующее законодательство, вопреки формирующейся практике, не позволяет в ходе гласного проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлять принудительное изъятие, обеспечиваемое принуждением, направленным на ограничение прав и свобод граждан. В этой связи предлагается два варианта решения проблемы. Во-первых, ограничить право на изъятие, возможность которого предусмотреть исключительно для негласной формы оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант (представляющийся более предпочтительным) предусматривает закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» мер принуждения, направленных на обеспечение реализации указанного права, оснований и условий их применения.\\n To date, various operational-search practices have developed for the seizure of objects of operational interest in the course of conducting operational-search activities. There are different approaches to its assessment by the investigating authorities, the prosecutor’s office and the court. This fact is due to the peculiarities of the legal regulation of operational-search activities and the rights that the law gives to the bodies engaged in operational-search activities. While securing the right to confiscate documents, items, materials in the course of openly conducting operational-search measures, the legislator did not provide for mechanisms for the implementation of this right. The very possibility of such a seizure, as a rule, is associated with the need to overcome opposition on the part of the persons against whom the relevant measures are being taken, which in turn necessitates the use of coercive measures. But the Federal Law “On Investigative Activities” does not fix these measures, grounds, conditions, and the procedure for their implementation. The purpose of this study is to propose options for resolving this contradiction, to determine the mechanisms for exercising the right of bodies engaged in operational-search activities to seize objects of operational interest. The article reflects and substantiates the position of the authors, according to which the current legislation, contrary to the emerging practice, does not allow for forced seizure during the open conduct of operational-search activities, provided by coercion aimed at restricting the rights and freedoms of citizens. In this regard, two options for solving the problem are proposed. First, to limit the right to exemption, the possibility of which is provided exclusively for the covert form of operational-search activities. The second option (which seems preferable due to the prevailing features of modern crime, practice and the needs of counteracting it) provides for the consolidation in the Federal Law “On Operative-Investigative Activities” of coercive measures aimed at ensuring the implementation of this right, the grounds and conditions for their application.\",\"PeriodicalId\":43040,\"journal\":{\"name\":\"Lege Artis-Language Yesterday Today Tomorrow\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2022-12-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Lege Artis-Language Yesterday Today Tomorrow\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.55001/2587-9820.2022.99.99.006\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"LANGUAGE & LINGUISTICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Lege Artis-Language Yesterday Today Tomorrow","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55001/2587-9820.2022.99.99.006","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LANGUAGE & LINGUISTICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

到目前为止,在进行现场调查时,搜捕感兴趣的物品的做法各不相同。调查机构、检察官办公室和法院对她的评估有不同的方法。由于这一事实,法律规定了警察的行动和行动当局的权利。立法者在确认在公开调查中查获文件、物品、材料的权利时,没有规定执行该权利的机制。这种豁免的可能性通常是因为需要克服有关活动的人的反对,这反过来又需要采取胁迫措施。但是联邦搜捕法并没有规定这些措施的基础、条件和执行顺序。该条反映并支持这样一种立场,即现行法律与正在形成的做法相反,不允许在公开的搜捕行动中执行旨在限制公民权利和自由的强制扣押。在这方面,有两种方法可以解决这个问题。首先,限制被扣押的权利,这一权利仅适用于无声的搜捕行动。第二种选择(更可取)规定,在《联邦搜捕行动法》中规定强制措施,以确保执行上述权利、依据和适用条件。= =开发= =数据,不同的操作-搜索模式,在操作操作操作的表达式中开发了操作接口的表达式。这是一个不同寻常的应用程序,由入侵者管理,prosecutor的办公室和法庭。这是一个事实,这是对传统的搜索策略的双重解释,这是对男人的探索。* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *有一种感觉,就像规则一样,是一个合作者,他需要有人在他的角色中扮演重要角色。然而,联邦政府的政策却没有受到影响。这是一项旨在恢复这一联系的工作,是为了探索探索操作接口对象的探索机制。《人物反射与下属》、《遗产》、《执行命令》、《执行命令》、《执行命令》、《执行命令》和《公民自由》。在这个regard中,有两个options来解决问题。第一个是执行权的极限,这是对操作操作的证明。第二幕(《现代犯罪的诱惑》、《联邦法律的诱惑与需要》)是《联邦法律的协作》的第二幕。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHT OF BODIES CARRYING OUT OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES TO SEIZE DOCUMENTS, OBJECTS, MATERIALS DURING OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
На сегодняшний день сложилась различная оперативно-розыскная практика изъятия объектов, представляющих оперативный интерес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Существуют различные подходы к ее оценке со стороны органов следствия, прокуратуры и суда. Обусловлен данный факт особенностями правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий и прав, которыми закон наделяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Закрепляя право на изъятие документов, предметов, материалов при гласном проведении оперативно-розыскных мероприятий, законодатель не предусмотрел механизмов реализации данного права. Сама возможность такого изъятия, как правило, связана с необходимостью преодоления противодействия со стороны лиц, в отношении которых соответствующие мероприятия проводятся, что в свою очередь обусловливает необходимость применения мер принуждения. Но Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» эти меры, основания, условия, порядок их реализации не закреплены. В статье отражается и обосновывается позиция, согласно которой действующее законодательство, вопреки формирующейся практике, не позволяет в ходе гласного проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлять принудительное изъятие, обеспечиваемое принуждением, направленным на ограничение прав и свобод граждан. В этой связи предлагается два варианта решения проблемы. Во-первых, ограничить право на изъятие, возможность которого предусмотреть исключительно для негласной формы оперативно-розыскных мероприятий. Второй вариант (представляющийся более предпочтительным) предусматривает закрепление в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» мер принуждения, направленных на обеспечение реализации указанного права, оснований и условий их применения. To date, various operational-search practices have developed for the seizure of objects of operational interest in the course of conducting operational-search activities. There are different approaches to its assessment by the investigating authorities, the prosecutor’s office and the court. This fact is due to the peculiarities of the legal regulation of operational-search activities and the rights that the law gives to the bodies engaged in operational-search activities. While securing the right to confiscate documents, items, materials in the course of openly conducting operational-search measures, the legislator did not provide for mechanisms for the implementation of this right. The very possibility of such a seizure, as a rule, is associated with the need to overcome opposition on the part of the persons against whom the relevant measures are being taken, which in turn necessitates the use of coercive measures. But the Federal Law “On Investigative Activities” does not fix these measures, grounds, conditions, and the procedure for their implementation. The purpose of this study is to propose options for resolving this contradiction, to determine the mechanisms for exercising the right of bodies engaged in operational-search activities to seize objects of operational interest. The article reflects and substantiates the position of the authors, according to which the current legislation, contrary to the emerging practice, does not allow for forced seizure during the open conduct of operational-search activities, provided by coercion aimed at restricting the rights and freedoms of citizens. In this regard, two options for solving the problem are proposed. First, to limit the right to exemption, the possibility of which is provided exclusively for the covert form of operational-search activities. The second option (which seems preferable due to the prevailing features of modern crime, practice and the needs of counteracting it) provides for the consolidation in the Federal Law “On Operative-Investigative Activities” of coercive measures aimed at ensuring the implementation of this right, the grounds and conditions for their application.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
77.80%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
ABOUT THE SUBJECT OF COMPUTE R FORENSICS ACTUAL PROBLEMS OF THE INITIAL STAGE OF INVESTIGATION OF ROAD TRAFFIC CRIMES COMMITTED IN CONDITIONS OF NON-OBVIOUSNESS APPLICATION OF SOCIAL ENGIN EERING TECHNOLOGIES WHEN HIGH- TECH CRIMES ARE COMMITTED ON SOME FEATURES OF DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES ASSOCIATED WITH FOREIGN CITIZENS AND STATELESS PERSONS IN THE IRKUTSK REGION ON THE QUESTION OF THE RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1