Contribution théorique attendue : mythe et réalité

Au moment d’ouvrir le volume 38, et à l’heure du bilan de cette première partie de mandat, je souhaite proposer quelques clés pour mieux comprendre la notion de contribution. En effet, trop d’articles sont soit rejetés, soit en position de révision risquée au motif que la contribution n’est pas suffisante ou pas assez solide. Dans cet éditorial, il me semble donc important de préciser les attentes de la revue mais aussi de les démystifier. L’objectif est d’aider les auteurs à auto-évaluer leur contribution, et ce à des stades précoces de leur projet de recherche. Par ailleurs, j’évoquais dans l’éditorial du volume 37 (Bertrandias, 2022), les évolutions amenées par la science ouverte et soulignais que RAM devrait certainement progresser sur les enjeux de transparence et de reproductibilité. A partir de maintenant, les auteurs seront encouragés à partager leurs données, d’abord avec l’équipe éditoriale (le rédacteur en chef et, le cas échéant, le rédacteur associé en charge de leur article) et les évaluateurs, mais plus largement avec ceux que ces données intéresseront. Cette évolution car le partage des données peut s’avérer très bénéfiques aux auteurs, y-compris pour faire émerger leur contribution. Dans une seconde partie, j’expliquerai donc pourquoi une revue telle que RAM doit promouvoir l’open data et ferai une liste non exhaustive des effets positifs attendus.