Cleverson Neves Zukowski , láscara Wozniak , Newton Fernando Stadler de Souza Filho , Emile Alencar Cordeiro , Alessandro Rell , Marisa Leal , Jackson Stadler , José Augusto Ribas Fortes , Rodrigo Cerci
{"title":"经皮冠状动脉介入治疗的老年患者桡动脉与股动脉通路的比较","authors":"Cleverson Neves Zukowski , láscara Wozniak , Newton Fernando Stadler de Souza Filho , Emile Alencar Cordeiro , Alessandro Rell , Marisa Leal , Jackson Stadler , José Augusto Ribas Fortes , Rodrigo Cerci","doi":"10.1016/S2214-1235(15)30005-3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Background</h3><p>Studies demonstrate that radial artery access reduces the risk of vascular and bleeding complications associated to percutaneous coronary intervention. Our objective was to evaluate in-hospital results of the transradial approach in elderly patients undergoing percutaneous coronary intervention.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>Prospective registry including patient’s<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 years of age; safety and efficacy endpoints were compared for the radial and femoral artery access groups.</p></div><div><h3>Results</h3><p>We included 255 patients, 117 (52%) treated using the radial approach and 108 using the femoral approach. Except for age, the remaining clinical characteristics did not show differences between groups. Male patients prevailed (60%), 36.7% were diabetic and over one third were diagnosed with acute coronary syndrome. Angiographic and procedure-related variables did not show differences between groups. When vascular complication rates were compared only hematomas<!--> <!--><<!--> <!-->5<!--> <!-->cm (5.1% vs. 17.6%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0.01) were more prevalent with the femoral access. Major bleedings, according to the ACUITY criteria (zero vs. 5.6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.01) and minor bleedings, according to the TIMI criteria (zero vs. 7.4%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0.01), were also more frequent in the femoral group. In-hospital clinical endpoints, death (0.9% vs. 5.6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.06) and non-fatal infarction (zero vs. 3.7%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.05) were more frequent in patients treated by the femoral access.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>In a non-selected patient population<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 years of age, percutaneous coronary intervention by radial access was associated to a lower incidence of in-hospital clinical endpoints, especially of bleeding events related to the vascular access route.</p></div><div><h3>RESUMO</h3><p>Acesso Radial vs. Acesso Femoral em Pacientes com Idade Avançada Submetidos à Intervenção Coronária Percutânea</p></div><div><h3>Introdução</h3><p>Estudos demonstram que o acesso via artéria radial diminui o risco de complicações vasculares e hemorrágicas associadas à intervenção coronária percutânea. Nosso objetivo foi avaliar os resultados hospitalares da utilização da via radial em pacientes idosos submetidos à intervenção coronária percutânea.</p></div><div><h3>Métodos</h3><p>Registro prospectivo, que incluiu pacientes<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 anos, tendo sido comparados os desfechos de segurança e de eficácia entre os grupos tratados pelas vias radial e femoral.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Incluímos 225 pacientes, sendo 117 (52%) tratados por via radial e 108 por via femoral. À exceção da idade, as demais características clínicas não mostraram diferençãs entre os grupos. Predominaram os pacientes do sexo masculino (60%); 36,7% eram diabéticos e mais de um terço foi tratado na vigência de quadro de síndrome coronària aguda. As variáveis angiográficas e do procedimento não mostraram diferenças entre os grupos. Na comparação das taxas de complicaçães vasculares, somente os hematomas<!--> <!--><<!--> <!-->5<!--> <!-->cm (5,1% vs. 17,6%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01) foram mais prevalentes no acesso femoral. Sangramentos maiores, pelo critèrio ACUITY (zero vs. 5,6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,01), e menores, pelo critèrio TIMI (zero vs. 7,4%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01), também foram mais frequentes no grupo femoral. Os desfechos clínicos hospitalares óbito (0,9% vs. 5,6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,06) e infarto não fatal (zero vs. 3,7%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,05) incidiram mais frequentemente nos pacientes tratados por via femoral.</p></div><div><h3>Conclusões</h3><p>Em uma população não selecionada de pacientes com idade<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 anos, a intervenção coronária percutânea por via radial esteve associada à menor incidencia de desfechos clínicos hospitalares, em especial de eventos hemorrágicos relacionados à via de acesso vascular.</p></div>","PeriodicalId":101094,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)","volume":"22 2","pages":"Pages 125-130"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2014-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S2214-1235(15)30005-3","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Radial vs. Femoral Artery Access in Elderly Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention\",\"authors\":\"Cleverson Neves Zukowski , láscara Wozniak , Newton Fernando Stadler de Souza Filho , Emile Alencar Cordeiro , Alessandro Rell , Marisa Leal , Jackson Stadler , José Augusto Ribas Fortes , Rodrigo Cerci\",\"doi\":\"10.1016/S2214-1235(15)30005-3\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Background</h3><p>Studies demonstrate that radial artery access reduces the risk of vascular and bleeding complications associated to percutaneous coronary intervention. Our objective was to evaluate in-hospital results of the transradial approach in elderly patients undergoing percutaneous coronary intervention.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>Prospective registry including patient’s<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 years of age; safety and efficacy endpoints were compared for the radial and femoral artery access groups.</p></div><div><h3>Results</h3><p>We included 255 patients, 117 (52%) treated using the radial approach and 108 using the femoral approach. Except for age, the remaining clinical characteristics did not show differences between groups. Male patients prevailed (60%), 36.7% were diabetic and over one third were diagnosed with acute coronary syndrome. Angiographic and procedure-related variables did not show differences between groups. When vascular complication rates were compared only hematomas<!--> <!--><<!--> <!-->5<!--> <!-->cm (5.1% vs. 17.6%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0.01) were more prevalent with the femoral access. Major bleedings, according to the ACUITY criteria (zero vs. 5.6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.01) and minor bleedings, according to the TIMI criteria (zero vs. 7.4%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0.01), were also more frequent in the femoral group. In-hospital clinical endpoints, death (0.9% vs. 5.6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.06) and non-fatal infarction (zero vs. 3.7%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.05) were more frequent in patients treated by the femoral access.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>In a non-selected patient population<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 years of age, percutaneous coronary intervention by radial access was associated to a lower incidence of in-hospital clinical endpoints, especially of bleeding events related to the vascular access route.</p></div><div><h3>RESUMO</h3><p>Acesso Radial vs. Acesso Femoral em Pacientes com Idade Avançada Submetidos à Intervenção Coronária Percutânea</p></div><div><h3>Introdução</h3><p>Estudos demonstram que o acesso via artéria radial diminui o risco de complicações vasculares e hemorrágicas associadas à intervenção coronária percutânea. Nosso objetivo foi avaliar os resultados hospitalares da utilização da via radial em pacientes idosos submetidos à intervenção coronária percutânea.</p></div><div><h3>Métodos</h3><p>Registro prospectivo, que incluiu pacientes<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 anos, tendo sido comparados os desfechos de segurança e de eficácia entre os grupos tratados pelas vias radial e femoral.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Incluímos 225 pacientes, sendo 117 (52%) tratados por via radial e 108 por via femoral. À exceção da idade, as demais características clínicas não mostraram diferençãs entre os grupos. Predominaram os pacientes do sexo masculino (60%); 36,7% eram diabéticos e mais de um terço foi tratado na vigência de quadro de síndrome coronària aguda. As variáveis angiográficas e do procedimento não mostraram diferenças entre os grupos. Na comparação das taxas de complicaçães vasculares, somente os hematomas<!--> <!--><<!--> <!-->5<!--> <!-->cm (5,1% vs. 17,6%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01) foram mais prevalentes no acesso femoral. Sangramentos maiores, pelo critèrio ACUITY (zero vs. 5,6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,01), e menores, pelo critèrio TIMI (zero vs. 7,4%; <em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,01), também foram mais frequentes no grupo femoral. Os desfechos clínicos hospitalares óbito (0,9% vs. 5,6%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,06) e infarto não fatal (zero vs. 3,7%; <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,05) incidiram mais frequentemente nos pacientes tratados por via femoral.</p></div><div><h3>Conclusões</h3><p>Em uma população não selecionada de pacientes com idade<!--> <!-->≥<!--> <!-->70 anos, a intervenção coronária percutânea por via radial esteve associada à menor incidencia de desfechos clínicos hospitalares, em especial de eventos hemorrágicos relacionados à via de acesso vascular.</p></div>\",\"PeriodicalId\":101094,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)\",\"volume\":\"22 2\",\"pages\":\"Pages 125-130\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2014-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S2214-1235(15)30005-3\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214123515300053\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva (English Edition)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214123515300053","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2
摘要
研究表明,桡动脉通路可降低经皮冠状动脉介入治疗相关血管和出血并发症的风险。我们的目的是评估经桡动脉入路在接受经皮冠状动脉介入治疗的老年患者中的住院效果。方法前瞻性登记:患者年龄≥70岁;比较桡动脉组和股动脉组的安全性和有效性终点。结果纳入255例患者,其中117例(52%)采用桡骨入路,108例采用股骨入路。除年龄外,其余临床特征组间无差异。男性患者占60%,糖尿病患者占36.7%,超过三分之一的患者被诊断为急性冠状动脉综合征。血管造影和手术相关的变量在两组之间没有差异。当血管并发症发生率比较时,只有血肿<5 cm (5.1% vs. 17.6%;p & lt;0.01)在股骨通路中更为常见。严重出血,根据ACUITY标准(0 vs. 5.6%;p = 0.01)和轻度出血,根据TIMI标准(0比7.4%;p & lt;0.01),股骨组发生率更高。院内临床终点:死亡(0.9% vs. 5.6%;P = 0.06)和非致死性梗死(0比3.7%;P = 0.05)。结论:在年龄≥70岁的非选择性患者群体中,经皮冠状动脉介入治疗桡动脉通路与较低的院内临床终点发生率相关,尤其是与血管通路相关的出血事件。resumo桡动脉通路与股骨动脉通路的对比:经动脉导管导管导管导管与经动脉导管导管导管的对比:经动脉导管导管导管导管与经动脉导管导管导管导管的对比:经动脉导管导管导管与经动脉导管导管导管的对比:经动脉导管导管导管与经动脉导管导管的对比:complicações血管导管导管与hemorrágicas血管导管导管联合:coronária经动脉导管导管导管。目的:探讨医院数据利用经桡骨动脉(radiem)的数据利用经桡骨动脉(radiem)的数据利用(submetidos intermestidos)或coronária percut的数据利用。前瞻性登记包括年龄≥70岁的患者,经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨和股骨经桡骨。ResultadosIncluímos 225例,经桡骨骨折117例(52%),经股骨骨折108例。À excel。绝大多数患者表现为男性化(60%);36.7%的美国人认为,美国人的薪金薪金主要来自于美国人的薪金薪金和vigência美国人的薪金薪金。如variáveis angiográficas,我们将程序转到n9o . o . o . o . o . o . o . o . o。没有比较复杂血管的分类,有些是血肿;5 cm (5.1% vs. 17.6%;p & lt;[0,01]有孔窝的主要是没有进入股骨。sanggramentos maires, pelo crit; ACUITY (0 vs. 5.6%;p = 0.01), 5个指标,1个指标,1个指标,3个指标(0比7.4%;p & lt;2001), tambsamam foram主要的频率没有群股。Os desfechos clínicos hospitalares óbito(0,9%对5,6%;P = 0.06)死亡率为0(0比3.7%;P = 0.05),经股动脉栓塞患者的发生率最高。ConclusõesEm uma populada。
Radial vs. Femoral Artery Access in Elderly Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention
Background
Studies demonstrate that radial artery access reduces the risk of vascular and bleeding complications associated to percutaneous coronary intervention. Our objective was to evaluate in-hospital results of the transradial approach in elderly patients undergoing percutaneous coronary intervention.
Methods
Prospective registry including patient’s ≥ 70 years of age; safety and efficacy endpoints were compared for the radial and femoral artery access groups.
Results
We included 255 patients, 117 (52%) treated using the radial approach and 108 using the femoral approach. Except for age, the remaining clinical characteristics did not show differences between groups. Male patients prevailed (60%), 36.7% were diabetic and over one third were diagnosed with acute coronary syndrome. Angiographic and procedure-related variables did not show differences between groups. When vascular complication rates were compared only hematomas < 5 cm (5.1% vs. 17.6%; p < 0.01) were more prevalent with the femoral access. Major bleedings, according to the ACUITY criteria (zero vs. 5.6%; p = 0.01) and minor bleedings, according to the TIMI criteria (zero vs. 7.4%; p < 0.01), were also more frequent in the femoral group. In-hospital clinical endpoints, death (0.9% vs. 5.6%; p = 0.06) and non-fatal infarction (zero vs. 3.7%; p = 0.05) were more frequent in patients treated by the femoral access.
Conclusions
In a non-selected patient population ≥ 70 years of age, percutaneous coronary intervention by radial access was associated to a lower incidence of in-hospital clinical endpoints, especially of bleeding events related to the vascular access route.
RESUMO
Acesso Radial vs. Acesso Femoral em Pacientes com Idade Avançada Submetidos à Intervenção Coronária Percutânea
Introdução
Estudos demonstram que o acesso via artéria radial diminui o risco de complicações vasculares e hemorrágicas associadas à intervenção coronária percutânea. Nosso objetivo foi avaliar os resultados hospitalares da utilização da via radial em pacientes idosos submetidos à intervenção coronária percutânea.
Métodos
Registro prospectivo, que incluiu pacientes ≥ 70 anos, tendo sido comparados os desfechos de segurança e de eficácia entre os grupos tratados pelas vias radial e femoral.
Resultados
Incluímos 225 pacientes, sendo 117 (52%) tratados por via radial e 108 por via femoral. À exceção da idade, as demais características clínicas não mostraram diferençãs entre os grupos. Predominaram os pacientes do sexo masculino (60%); 36,7% eram diabéticos e mais de um terço foi tratado na vigência de quadro de síndrome coronària aguda. As variáveis angiográficas e do procedimento não mostraram diferenças entre os grupos. Na comparação das taxas de complicaçães vasculares, somente os hematomas < 5 cm (5,1% vs. 17,6%; p < 0,01) foram mais prevalentes no acesso femoral. Sangramentos maiores, pelo critèrio ACUITY (zero vs. 5,6%; p = 0,01), e menores, pelo critèrio TIMI (zero vs. 7,4%; p < 0,01), também foram mais frequentes no grupo femoral. Os desfechos clínicos hospitalares óbito (0,9% vs. 5,6%; p = 0,06) e infarto não fatal (zero vs. 3,7%; p = 0,05) incidiram mais frequentemente nos pacientes tratados por via femoral.
Conclusões
Em uma população não selecionada de pacientes com idade ≥ 70 anos, a intervenção coronária percutânea por via radial esteve associada à menor incidencia de desfechos clínicos hospitalares, em especial de eventos hemorrágicos relacionados à via de acesso vascular.