参考理论、实验哲学与直觉校准

IF 0.8 4区 哲学 Q2 HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA Pub Date : 2017-02-27 DOI:10.1387/THEORIA.15463
M. Otero
{"title":"参考理论、实验哲学与直觉校准","authors":"M. Otero","doi":"10.1387/THEORIA.15463","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolE. Machery y algunos colaboradores suyos han utilizado datos sobre encuestas para criticar el anti-descriptivismo sobre los nombres propios de Kripke. Presento aqui diversos inconvenientes de esas encuestas. Algunas de mis objeciones conciernen a su ambiguedad. En particular, las respuestas que —segun Machery et al.— revelan intuiciones descriptivistas pueden interpretarse como respuestas anti-descriptivistas, por razones que —por lo que yo se— nadie ha destacado hasta ahora. Ademas, los casos presentados a los encuestados son aparentemente inconsistentes. Tambien abordo otras cuestiones relacionadas con el papel de las intuiciones en la filosofia; las tesis de Machery et al. dependen de un supuesto injustificado: no existen capacidades expertas respecto a las intuiciones EnglishE. Machery and some collaborators have used survey data to criticize Kripke’s anti-descriptivism about proper names. I highlight a number of drawbacks in the tests of Machery et al. Some of my objections concern their ambiguity. In particular, the responses that–according to them–reveal descriptivist intuitions can be interpreted as anti-descriptivist responses (for reasons that have not been pointed out so far). Furthermore, their vignettes are inconsistent. I also discuss other issues related to the role of intuitions in philosophy; Machery et al.’s theses depends on an unjustified assumption: there is not expertise regarding intuitions.","PeriodicalId":45699,"journal":{"name":"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA","volume":"13 1","pages":"41-62"},"PeriodicalIF":0.8000,"publicationDate":"2017-02-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Teorías de la referencia, filosofía experimental y calibración de intuiciones\",\"authors\":\"M. Otero\",\"doi\":\"10.1387/THEORIA.15463\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolE. Machery y algunos colaboradores suyos han utilizado datos sobre encuestas para criticar el anti-descriptivismo sobre los nombres propios de Kripke. Presento aqui diversos inconvenientes de esas encuestas. Algunas de mis objeciones conciernen a su ambiguedad. En particular, las respuestas que —segun Machery et al.— revelan intuiciones descriptivistas pueden interpretarse como respuestas anti-descriptivistas, por razones que —por lo que yo se— nadie ha destacado hasta ahora. Ademas, los casos presentados a los encuestados son aparentemente inconsistentes. Tambien abordo otras cuestiones relacionadas con el papel de las intuiciones en la filosofia; las tesis de Machery et al. dependen de un supuesto injustificado: no existen capacidades expertas respecto a las intuiciones EnglishE. Machery and some collaborators have used survey data to criticize Kripke’s anti-descriptivism about proper names. I highlight a number of drawbacks in the tests of Machery et al. Some of my objections concern their ambiguity. In particular, the responses that–according to them–reveal descriptivist intuitions can be interpreted as anti-descriptivist responses (for reasons that have not been pointed out so far). Furthermore, their vignettes are inconsistent. I also discuss other issues related to the role of intuitions in philosophy; Machery et al.’s theses depends on an unjustified assumption: there is not expertise regarding intuitions.\",\"PeriodicalId\":45699,\"journal\":{\"name\":\"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA\",\"volume\":\"13 1\",\"pages\":\"41-62\"},\"PeriodicalIF\":0.8000,\"publicationDate\":\"2017-02-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1387/THEORIA.15463\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1387/THEORIA.15463","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

espanolE。Machery和他的一些合作者利用调查数据批评了Kripke名字的反描述主义。我在此提出这些调查的几个缺点。我的一些反对意见与它的模糊性有关。特别是,根据Machery等人的说法,揭示描述主义直觉的答案可以被解释为反描述主义的答案,原因据我所知,到目前为止还没有人强调过。此外,提交给受访者的案例似乎不一致。我还讨论了与直觉在哲学中的作用有关的其他问题;Machery等人的论点依赖于一个不合理的假设:相对于直觉,没有专家能力。Machery和其他人利用调查数据批评Kripke关于适当名称的反描述主义。我强调Machery等人测试中的一些缺陷。我的一些反对意见与他们的模棱两可有关。特别是,根据它们揭示描述主义直觉的反应可以被解释为反描述主义反应(原因还没有被指出)。此外,他们的缩略图是不一致的。我还讨论了与直觉在哲学中的作用有关的其他问题;= =地理= =根据美国人口普查,这个县的面积为。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Teorías de la referencia, filosofía experimental y calibración de intuiciones
espanolE. Machery y algunos colaboradores suyos han utilizado datos sobre encuestas para criticar el anti-descriptivismo sobre los nombres propios de Kripke. Presento aqui diversos inconvenientes de esas encuestas. Algunas de mis objeciones conciernen a su ambiguedad. En particular, las respuestas que —segun Machery et al.— revelan intuiciones descriptivistas pueden interpretarse como respuestas anti-descriptivistas, por razones que —por lo que yo se— nadie ha destacado hasta ahora. Ademas, los casos presentados a los encuestados son aparentemente inconsistentes. Tambien abordo otras cuestiones relacionadas con el papel de las intuiciones en la filosofia; las tesis de Machery et al. dependen de un supuesto injustificado: no existen capacidades expertas respecto a las intuiciones EnglishE. Machery and some collaborators have used survey data to criticize Kripke’s anti-descriptivism about proper names. I highlight a number of drawbacks in the tests of Machery et al. Some of my objections concern their ambiguity. In particular, the responses that–according to them–reveal descriptivist intuitions can be interpreted as anti-descriptivist responses (for reasons that have not been pointed out so far). Furthermore, their vignettes are inconsistent. I also discuss other issues related to the role of intuitions in philosophy; Machery et al.’s theses depends on an unjustified assumption: there is not expertise regarding intuitions.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.30
自引率
16.70%
发文量
13
审稿时长
7 weeks
期刊介绍: THEORIA is open to original and relevant papers from any of the fields covered by the journal, i.e. logic and philosophy of logic, history and philosophy of mathematics, history and philosophy of science, philosophy of technology, philosophy of language and philosophy of mind and cognition. Articles in English and Spanish are preferred, but the journal also accepts articles written in any of the languages of the Iberian Peninsula.
期刊最新文献
Understanding dogwhistles politics Adolfo García de la Sienra. 2019. A Structuralist Theory of Economics Predictive coding and the strong thesis of cognitive penetrability Defending the motivational theory of desire No matter who: What makes one a relativist?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1