宪法中的司法理性

Q4 Social Sciences Problema Pub Date : 2021-08-06 DOI:10.22201/iij.24487937e.2021.15.16134
Julio César Muñoz Mendiola
{"title":"宪法中的司法理性","authors":"Julio César Muñoz Mendiola","doi":"10.22201/iij.24487937e.2021.15.16134","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este trabajo se defiende una postura intermedia acerca de la racio-nalidad en la toma de decisiones de un juez constitucional, ello, a través del desarrollo de un modelo teórico denominado tesis del restrictor cognitivo, el cual se caracteriza por una serie de parámetros objetivos que constriñen y orientan cognitivamente el proceso de decisión en sede constitucional, con la finalidad de establecer una racionalidad procedi-mental que reduzca los espacios de subjetividad y arbitrariedad del juzgador constitucio-nal.","PeriodicalId":53459,"journal":{"name":"Problema","volume":"31 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-08-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La racionalidad judicial en sede constitucional\",\"authors\":\"Julio César Muñoz Mendiola\",\"doi\":\"10.22201/iij.24487937e.2021.15.16134\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En este trabajo se defiende una postura intermedia acerca de la racio-nalidad en la toma de decisiones de un juez constitucional, ello, a través del desarrollo de un modelo teórico denominado tesis del restrictor cognitivo, el cual se caracteriza por una serie de parámetros objetivos que constriñen y orientan cognitivamente el proceso de decisión en sede constitucional, con la finalidad de establecer una racionalidad procedi-mental que reduzca los espacios de subjetividad y arbitrariedad del juzgador constitucio-nal.\",\"PeriodicalId\":53459,\"journal\":{\"name\":\"Problema\",\"volume\":\"31 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-08-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Problema\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16134\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Problema","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16134","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在该项工作了解racio-nalidad的中间立场,捍卫宪法法官的决策,因此,通过开发一个叫做restrictor认知理论,该理论模型的特点是一系列日益紧缩的目标参数和指导认知总部决定在宪法进程,为了建立一种程序理性,减少宪法法官的主观性和专断性的空间。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
La racionalidad judicial en sede constitucional
En este trabajo se defiende una postura intermedia acerca de la racio-nalidad en la toma de decisiones de un juez constitucional, ello, a través del desarrollo de un modelo teórico denominado tesis del restrictor cognitivo, el cual se caracteriza por una serie de parámetros objetivos que constriñen y orientan cognitivamente el proceso de decisión en sede constitucional, con la finalidad de establecer una racionalidad procedi-mental que reduzca los espacios de subjetividad y arbitrariedad del juzgador constitucio-nal.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Problema
Problema Social Sciences-Law
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
0
期刊介绍: The Journal Problema is a yearbook of Philosophy and Theory of Law of the Institute of Legal Research of the UNAM. The objective of the journal is to publish submissions in Spanish and English, and is aimed at professors, students and professionals interested in various contemporary issues of political, legal and moral philosophy. That is why the Editorial Committee is constituted by researchers from the Institute of Legal Research experts in the field. It is important to note that the Journal Problema has a process of judgment under the double-blind principle, which is carried out by the members of the Editorial Board, which is constituted by national and international researchers from various institutions.
期刊最新文献
Are Rules Governing the Use of Precedent Necessary? Precedent and Civil Law: The Road Ahead. Reflections on Precedent Based on the Works of Flavia Carbonell and Rodrigo Camarena Legal Arguments and Case Law Precedents: An Experiment in Judicial-Sociological Experiment Between Practice and Theory The Ratio Decidendi through Mexican Lens Variations on Judicial Precedent: From the Perspective of the Chilean Legal System
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1