关于大学和研究中心社会人类学领域的情况的报告,关于CNEAI以sexenios的形式承认研究活动的情况

IF 0.2 4区 社会学 0 FOLKLORE Disparidades. Revista de Antropologia Pub Date : 2023-08-18 DOI:10.3989/dra.2023.002
F. J. García Castaño, J. Molina, Beatriz Pérez Galán, Pilar Monreal Requena, Alberto Corsín Jiménez, Pío Pérez Aldasoro
{"title":"关于大学和研究中心社会人类学领域的情况的报告,关于CNEAI以sexenios的形式承认研究活动的情况","authors":"F. J. García Castaño, J. Molina, Beatriz Pérez Galán, Pilar Monreal Requena, Alberto Corsín Jiménez, Pío Pérez Aldasoro","doi":"10.3989/dra.2023.002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La evaluación de la investigación ha sido una actividad constante de la producción de conocimiento científico. Buena aparte de su formalización se ha realizado en las últimas décadas. El uso de indicadores bibliométricos y cuantitativos de productividad han sido las herramientas más utilizadas, pero en la actualidad existen ya importantes críticas a una parte de los procedimientos seguidos. Guiados por estas críticas, presentamos en este informe un diagnóstico sobre el estado del reconocimiento de la actividad investigadora en el área de Antropología social en España. Nos referimos al reconocimiento en forma de “sexenios de investigación” que realiza la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (dependiente de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Organismo Autónomo de la Administración General del Estado español). Partiendo de un estudio comparado por áreas sobre las trampas de estos procedimientos de evaluación basado en métricas, se identifican algunos de los obstáculos principales que impiden lograr una mayor tasa de éxito en el área de Antropología social. Finalmente, se sugieren medidas concretas de mejora.","PeriodicalId":36274,"journal":{"name":"Disparidades. Revista de Antropologia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-08-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Informe sobre la situación del área de antropología social en las universidades y centros de investigación en relación con el reconocimiento de la actividad investigadora por parte de la CNEAI en forma de sexenios\",\"authors\":\"F. J. García Castaño, J. Molina, Beatriz Pérez Galán, Pilar Monreal Requena, Alberto Corsín Jiménez, Pío Pérez Aldasoro\",\"doi\":\"10.3989/dra.2023.002\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La evaluación de la investigación ha sido una actividad constante de la producción de conocimiento científico. Buena aparte de su formalización se ha realizado en las últimas décadas. El uso de indicadores bibliométricos y cuantitativos de productividad han sido las herramientas más utilizadas, pero en la actualidad existen ya importantes críticas a una parte de los procedimientos seguidos. Guiados por estas críticas, presentamos en este informe un diagnóstico sobre el estado del reconocimiento de la actividad investigadora en el área de Antropología social en España. Nos referimos al reconocimiento en forma de “sexenios de investigación” que realiza la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (dependiente de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Organismo Autónomo de la Administración General del Estado español). Partiendo de un estudio comparado por áreas sobre las trampas de estos procedimientos de evaluación basado en métricas, se identifican algunos de los obstáculos principales que impiden lograr una mayor tasa de éxito en el área de Antropología social. Finalmente, se sugieren medidas concretas de mejora.\",\"PeriodicalId\":36274,\"journal\":{\"name\":\"Disparidades. Revista de Antropologia\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-08-18\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Disparidades. Revista de Antropologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3989/dra.2023.002\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"FOLKLORE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Disparidades. Revista de Antropologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3989/dra.2023.002","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"FOLKLORE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

研究评价一直是科学知识生产的一项持续活动。在过去的几十年里,它的正规化已经完成了很多。文献计量和定量生产力指标的使用是最常用的工具,但现在已经对所遵循的一些程序提出了重要的批评。在这些批评的指导下,我们在本报告中提出了对西班牙社会人类学领域研究活动承认状况的诊断。我们指的是由国家研究活动评估委员会(隶属于国家质量评估和认证机构,西班牙国家总局的一个自治机构)以“六年研究”的形式进行的认可。通过对这些基于指标的评估程序的陷阱进行区域比较研究,确定了在社会人类学领域实现更高成功率的一些主要障碍。最后,提出了具体的改进措施。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Informe sobre la situación del área de antropología social en las universidades y centros de investigación en relación con el reconocimiento de la actividad investigadora por parte de la CNEAI en forma de sexenios
La evaluación de la investigación ha sido una actividad constante de la producción de conocimiento científico. Buena aparte de su formalización se ha realizado en las últimas décadas. El uso de indicadores bibliométricos y cuantitativos de productividad han sido las herramientas más utilizadas, pero en la actualidad existen ya importantes críticas a una parte de los procedimientos seguidos. Guiados por estas críticas, presentamos en este informe un diagnóstico sobre el estado del reconocimiento de la actividad investigadora en el área de Antropología social en España. Nos referimos al reconocimiento en forma de “sexenios de investigación” que realiza la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (dependiente de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Organismo Autónomo de la Administración General del Estado español). Partiendo de un estudio comparado por áreas sobre las trampas de estos procedimientos de evaluación basado en métricas, se identifican algunos de los obstáculos principales que impiden lograr una mayor tasa de éxito en el área de Antropología social. Finalmente, se sugieren medidas concretas de mejora.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Disparidades. Revista de Antropologia
Disparidades. Revista de Antropologia Social Sciences-Cultural Studies
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
41
审稿时长
48 weeks
期刊最新文献
La regla de Osha en Canarias: desafíos religiosos y usos del territorio Mashups digitales. Algoritmos, cultura y antropología Nomadismo en la iglesia Filadelfia. El pentecostalismo gitano y la producción de diferencia en Buenos Aires Paul Rabinow y la antropología de lo contemporáneo De la cibernética al metaverso: una genealogía de características, transparencias y opacidades algorítmicas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1