Controversias por la administración penitenciaria en Costa Rica, en el contexto del hiperencarcelamiento

Los últimos 30 años en Costa Rica han estado marcados por una notable contradicción dentro de la administración de la justicia. Aunque las bases axiológicas del Ministerio de Justicia y Paz –encargado de gestionar las prisiones en el país– están asentadas sobre la normativa de los derechos humanos y el modelo progresivo de la pena, estos valores han sido sistemáticamente contrariados debido a la enfática legislación punitiva, la cual ha propiciado que el país destaque en los últimos años entre los cinco de América Latina con mayor tasa de encarcelamiento. Esa notable paradoja marcó un reciente y amplio debate. Durante el periodo 2015-2018, se tomaron una serie de medidas para atenuar la condición de hiperencarcelamiento, tales como los traslados extraordinarios al modelo semiinstitucional. Dichas acciones fueron percibidas por la opinión pública desde el pánico moral y la reafirmación del castigo. Este artículo retoma esa controversia, como un ámbito de análisis sugerente de aspectos complejos como la propia concepción del Estado, el castigo y la justicia.   Abstract The last thirty years in Costa Rica had been marked by an important contradiction in the aspect of justice administration. Even though the axiological bases of the Ministry of Justice and Peace –institution in charge of the prisons in the country– were raised in the human rights normative and the progressive penalty system, these values have been systematically contradicted due to the emphatic punitive legislation, which has caused the country to stand out in the last years among the five Latin American countries with the higher rate of imprisonment. This notable paradox propitiated a broad debate. Between 2015 and 2018, some measures were implemented to mitigate the condition of hyper-incarceration, like the extraordinary transfers to the semi-institutional (or semi open) model. Such measures were perceived by the public opinion from a moral panic reaction and a vindication of the punishment. This paper recovers that controversy, as a field of analysis suggestive of complex aspects such as the very conception of the State, punishment and justice.