4. Clinical Research Forum: Qualitative oder quantitative Forschung: Überwindung eines Widerspruchs?

Korrespondenzadresse Maurizio Trippolini Rehaklinik Bellikon Arbeitsorientierte Rehabilitation 5454 Bellikon Schweiz maurizio.trippolini@ rehabellikon.ch Am 9. Mai 2009 trafen sich forschende Therapeuten zum 4. Clinical Research Forum (CRF). Mehr als 50 Teilnehmende fanden sich am diesjahrigen Austragungsort, der Zurcher Hochschule fur Angewandte Wissenschaften (ZHAW) in Winterthur (Schweiz) ein. Das Forum wurde von Maurizio Trippolini und Martin Verra ins Leben gerufen, um forschenden Physiound Ergotherapeuten eine Plattform zum fachlichen Austausch zu bieten. Seitdem findet das Forum jedes Jahr an einem anderen Standort statt und bietet den Teilnehmenden unter anderem die Moglichkeit, Einblick in den Forschungsalltag am jeweiligen Austragungsort des CRF zu bekommen. Ob und wie sich qualitative und quantitative Forschungsmethoden ausschliesen oder ob sie sich gar erganzen, diesen und vielen anderen Fragen wurde in spannenden Referaten auf den Grund gegangen. 5 forschende Physiotherapeuten (Veronika Schoeb, Andre Meichtry, Martin Verra), 1 Ergotherapeutin (Andrea Weise) und eine Sozialwissenschaftlerin (Trudi Beck) zeigten anhand eigener Forschungsprojekte auf, welche Erfahrungen sie mit den beiden Vorgehensweisen machten. Es zeigte sich, dass ein sogenanntes Mixed-methods-Vorgehen, der Einsatz quantitativer und qualitativer Methoden einige Vorzuge bietet. In den anschliesenden Workshops mit den Referenten bot sich den Teilnehmern die ideale Gelegenheit, sich in die Thematik der entsprechenden Referenten zu vertiefen. Dies wurde intensiv genutzt, wovon rege Gesprache bis weit in die Mittagspause hinein zeugten. Das Nachmittagsprogramm eroffnete ein Beitrag von Dr. Jan Kool, Leiter Forschung und Entwicklung am Institut fur Physiotherapie an der ZHAW. Anhand eines durchgefuhrten Forschungsprojekts fur das Bundesamt fur Sozialversicherung erlauterte er, welche qualitativen und quantitativen Methoden fur welche Fragestellungen verwendet wurden. Seine Analyse kombinierte Dr. Kool gekonnt mit Hinweisen und Anregungen aus dem Fachpublikum. Die Grenzen der klassischen Statistik zeigte Andre Meichtry, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut fur Physiotherapie der ZHAW in seinem beeindruckenden Referat. Nach seiner Ansicht ist in der Medizin ein regelrechter „p-Wert Fetischismus“ entstanden. Damit deutete er auf die Tatsache hin, dass „gute“ p-Werte irrtumlicherweise fur „gute“ Forschung stehen. Mogliche Alternativen waren vorhanden, wie z.B. die Bayes-Methode. Dieser Ansatz ist in der klinischen Forschung noch wenig bekannt. In der Bayes-Statistik konnen Wahrscheinlichkeiten Abb.1 Referenten und Initiatoren (von links): Veronika Schoeb, Jan Kool, Martin Verra, AndreaWeise, Trudi Beck und Andre Meichtry.