Estudio comparativo de estructuras Ligeras en la arquitectura moderna: Eladio Dieste vs Félix Candela = Comparative study of lightweight structures in modern architecture: Eladio Dieste vs. Félix Candela

Abstract

El siguiente texto presenta el análisis comparativo de las estructuras ligeras del ingeniero uruguayo Eladio Dieste y el Arquitecto español Félix Candela. A través de 4 obras relevantes, como son el restaurante Los Manantiales, la Iglesia Ntra Sra de Guadalupe, La iglesia de San Juan de Ávila y el pabellón del colegio Don Bosco, se comparan aspectos clave en el desarrollo de la arquitectura de ambos y su funcionamiento. A través de las luces, como objetivo principal de las arquitecturas singulares, los soportes y el proceso de ejecución, se pretende extraer las ventajas e inconvenientes de las técnicas constructivas singulares de estos dos genios de la ingeniería del siglo XX, la cerámica estructural y las cáscaras de hormigón. Como principales resultados podemos obtener que el uso de soportes estructurales (pilares) hace que se puedan conseguir alturas mayores que con el uso de las cáscaras de hormigón. En cuanto a los procesos de ejecución, no hay una clara ventaja de uno con respecto a otro, ya que cada uno tiene sus particularidades a la hora de llevarlos a cabo. Las luces conseguidas con las cáscaras de hormigón llegan a ser de casi el doble que, con la cerámica armada, lo cual lo hace adecuado para aquellas edificaciones singulares con necesidad de espacialidad diáfana.AbstractThe following text presents a comparative analysis of the light structures of the Uruguayan engineer Eladio Dieste and the Spanish architect Félix Candela. Through 4 relevant works, such as the restaurant Los Manantiales, the Church of Our Lady of Guadalupe, the church of San Juan de Ávila and the pavilion of the Don Bosco school, key aspects in the development of the architecture of both and their functioning are compared. By means of the spans, as the main objective of the singular architectures, the supports and the execution process, the aim is to extract the advantages and disadvantages of the singular construction techniques of these two geniuses of 20th century engineering, structural ceramics and concrete shells. The main results are that the use of structural supports (pillars) makes it possible to achieve greater heights than with the use of concrete shells. As for the execution processes, there is no clear advantage of one over the other, as each one has its own particularities when it comes to carrying them out. The spans achieved with concrete shells are almost twice as large as with reinforced ceramics, which makes it suitable for unique buildings with a need for diaphanous spatiality.