البعد المنهجي لموقف الغزالي من التصويب والتخطئة في الاجتهاد

AR-RĀ’IQ Pub Date : 2020-12-01 DOI:10.59202/riq.v3i2.439
ن عَْمان جَغيم
{"title":"البعد المنهجي لموقف الغزالي من التصويب والتخطئة في الاجتهاد","authors":"ن عَْمان جَغيم","doi":"10.59202/riq.v3i2.439","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"لقد أدى اختلاف المجتهدين في مسائل فقهية كثيرة إلى إثارة سؤال: هل كل مجتهد مصيب في اجتهاده، أم منهم المصيب ومنهم المخطئ؟ واختلف الأصوليون في الإجابة عن هذا السؤال إلى فريقين رئيسين، هما: المصوِّبة والمخطِّ ئة، وحاول كل فريق الاستدلال لمذهبه بالأدلة النقلية والعقلية، ويهدف هذا البحث إلى تقديم مراجعة نقدية لبعض استدلالات الغزالي \nفي تقرير مذهب المصوبة، وبيان ما يترتب عليها من إشكالات منهجية تمتد أبعادها إلى منهج الشارع في تشريع الأحكام وإلى الاستدلال بالقياس في إثبات الأحكام الشرعية. يقوم البحث في قسمه الأول على المنهج الوصفي لتصوير المسألة وبيان مذاهب العلماء فيها بطريقة مختصرة دون خوض في تفاصيل استدلالات الفريقين ومناقشتها، أما القسم الثاني فيعتمد على منهج تحليلي نقدي لأهم استدلالات الغزالي لمذهب المصوِّبة، وبيان تعا رضها مع مذهبه في التعبُّد بالقياس وما ذكره في مبحث مسالك إثبات العلة. وقد خلص البحث إلى أنه على الرغم من أن الغزالي طرد مذهبه في التصويب في مباحث الاجتهاد وبعض مباحث القياس، إلا أن إمعان النظر في استدلالاته على مذهب المصوِّبة يجد فيه معارضة لما ذكره في مبحث مسالك إثبات العلة، وانتصر -من حيث لا يدري- لمذهب ابن حزم في رفض العمل بالقياس. \n  \nكلمات مفتاحية: الغزالي، الاجتهاد، التصويب والتخطئة","PeriodicalId":252295,"journal":{"name":"AR-RĀ’IQ","volume":"17 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"AR-RĀ’IQ","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.59202/riq.v3i2.439","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

لقد أدى اختلاف المجتهدين في مسائل فقهية كثيرة إلى إثارة سؤال: هل كل مجتهد مصيب في اجتهاده، أم منهم المصيب ومنهم المخطئ؟ واختلف الأصوليون في الإجابة عن هذا السؤال إلى فريقين رئيسين، هما: المصوِّبة والمخطِّ ئة، وحاول كل فريق الاستدلال لمذهبه بالأدلة النقلية والعقلية، ويهدف هذا البحث إلى تقديم مراجعة نقدية لبعض استدلالات الغزالي في تقرير مذهب المصوبة، وبيان ما يترتب عليها من إشكالات منهجية تمتد أبعادها إلى منهج الشارع في تشريع الأحكام وإلى الاستدلال بالقياس في إثبات الأحكام الشرعية. يقوم البحث في قسمه الأول على المنهج الوصفي لتصوير المسألة وبيان مذاهب العلماء فيها بطريقة مختصرة دون خوض في تفاصيل استدلالات الفريقين ومناقشتها، أما القسم الثاني فيعتمد على منهج تحليلي نقدي لأهم استدلالات الغزالي لمذهب المصوِّبة، وبيان تعا رضها مع مذهبه في التعبُّد بالقياس وما ذكره في مبحث مسالك إثبات العلة. وقد خلص البحث إلى أنه على الرغم من أن الغزالي طرد مذهبه في التصويب في مباحث الاجتهاد وبعض مباحث القياس، إلا أن إمعان النظر في استدلالاته على مذهب المصوِّبة يجد فيه معارضة لما ذكره في مبحث مسالك إثبات العلة، وانتصر -من حيث لا يدري- لمذهب ابن حزم في رفض العمل بالقياس.   كلمات مفتاحية: الغزالي، الاجتهاد، التصويب والتخطئة
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
加加者态度的系统性层面,对更正和误判
在许多理论问题上,勤劳的人之间的分歧引起了一个问题:每个勤劳的人是对的,还是有错的?原教旨主义者在回答这一问题时,分为两个主要小组:一个是更正和笔迹,另一个是试图提供证据和心理证据,这一研究的目的是对修改的理论报告中的某些挑衅性推理进行批判性审查,并说明由此产生的系统性问题,这些问题包括在判决立法中的街道课程,以及在确定合法判决方面的类比。第一部分的研究以描述性方法为基础,目的是对这一问题进行描述,简要阐述和讨论科学家的理论,而不详细阐述和讨论两个小组的推理;第二部分以批判性的方法为基础,对最重要的理论推论作了批判性分析,并说明了其理论在类比性方面的表述及其在因果关系研究报告中提到的解释。研究得出的结论是,虽然在《判例法》和某些类比研究》中,对驱逐者的理论进行了校正,但对其理论的推理的进一步研究发现,对他在《论证途径》中所述的相反,而且在不知情的情况下,伊本·哈扎姆的理论拒绝采用类比。关键字:求爱、勤奋、更正和错误
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
BOOK REVIEW HUMAN CAPITAL AND DEVELOPMENT Analisis Kebebasan Beragama Menurut Perkara 14 Convention on The Rights of The Child dan Undang-Undang Brunei Darussalam ARBITRATION AT MUSLIM RELIGIOUS COMMITTEE COUNCILS IN SOUTHERN THAILAND الإسناد عند علماء القراءات- مفهومه وأقسامه KAJIAN PEMAHAMAN AL-QARD & AL-DAYN DI KALANGAN PELAJAR-PELAJAR DI PERINGKAT INSTITUT PENGAJIAN TINGGI DI DAERAH BRUNEI & MUARA
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1