{"title":"Máxima evidencia y de mejor calidad en metaanálisis de bifosfonatos para el tratamiento de la osteoporosis en mujeres posmenopáusicas","authors":"A. De Castro","doi":"10.1016/S1132-8460(07)73507-9","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introducción</h3><p>Se han realizado numerosos metaanálisis de bifosfonatos para el tratamiento de la osteoporosis, pero no se ha realizado una revisión sistemática de todos ellos.</p></div><div><h3>Objetivo</h3><p>Recoger y analizar los metaanálisis publicados con el objeto de conocer cuántos hay, con qué bifosfonatos, su calidad metodológica y Conclusiones.</p></div><div><h3>Metodología</h3><p>Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y Cochrane para los últimos 10 años restringiéndose por idioma. Se incluyeron 13 estudios de metaanálisis en los que se evaluaba la eficacia en la reducción de fractura vertebral (FV), no vertebral (FNV) o de cadera en alendronato y risedronato y FV y FNV para etidronato. Se obtuvo un metaanálisis de bifosfonatos combinados. Se evaluaron los datos resumidos de cada estudio y su calidad metodológica.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Risedronato y alendronato han demostrado ser eficaces en la reducción de FV y FNV. Ninguno ha demostrado superioridad de eficacia, sólo un metaanálisis de alendronato obtuvo dicho resultado, pero utilizando datos no adecuados. En la reducción de fracturas de cadera los metaanálisis muestran a ambos eficaces, aunque risedronato es el único bifosfonato que lo ha demostrado a través de un ensayo clínico diseñado para ello.</p></div><div><h3>Conclusiones</h3><p>Existe un no despreciable número de metaanálisis de bifosfonatos de calidad metodológica aceptable. Aunque no todos se han realizado con máxima calidad, usando datos individuales de pacientes, la mayor parte de ellos son metodológicamente correctos habiéndose obtenido resultados similares entre ellos, siempre que se han realizado análisis por intención de tratar y se han incluido todos los estudios relevantes.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>Many meta-analyses of bisphosphonates for the treatment of osteoporosis have been made. However. no systematic review of them has been performed.</p></div><div><h3>Objective</h3><p>Collect and analyze the meta-analyses published in order to know how many there are, with what bisphosphonates, their methodological quality and conclusions.</p></div><div><h3>Methodology</h3><p>Searches were made in MEDLINE, EMBASE and Cochrane for the last 10 years, restricting them by language. Thirteen meta-analysis studies were included, in which efficacy in the reduction of vertebral fracture (VF), non-vertebral fracture (NVF) or hip fracture for alendronate and risedronate and VF and NVF for etidronate was evaluated. A meta-analysis of combined bisphosphonates was obtained. The data summarized from each study and their methodological quality were evaluated.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Risedronate and alendronate have been demonstrated to be effective in the reduction of VF and NVF. None have demonstrated superiority of efficacy and only one meta-analysis of alendronate obtained these results, but using inadequate data. In the reduction of hip fractures, the meta-analyses showed that both were effective, although risedronate is the only bisphosphonate that has demonstrated this through a clinical trial design for such purpose.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>There is an important number of meta-analyses for bisphosphonates with acceptable methodological quality. Although not all of them have been conducted with a maximum quality, using individual data patients, most of them are methodologically correct. They have obtained similar results among them as long as intention to treat analysis had been conducted and all the relevant studies have been included.</p></div>","PeriodicalId":101109,"journal":{"name":"Revista Espa?ola de Enfermedades Metabólicas óseas","volume":"16 4","pages":"Pages 71-81"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2007-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/S1132-8460(07)73507-9","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Espa?ola de Enfermedades Metabólicas óseas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1132846007735079","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción
Se han realizado numerosos metaanálisis de bifosfonatos para el tratamiento de la osteoporosis, pero no se ha realizado una revisión sistemática de todos ellos.
Objetivo
Recoger y analizar los metaanálisis publicados con el objeto de conocer cuántos hay, con qué bifosfonatos, su calidad metodológica y Conclusiones.
Metodología
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y Cochrane para los últimos 10 años restringiéndose por idioma. Se incluyeron 13 estudios de metaanálisis en los que se evaluaba la eficacia en la reducción de fractura vertebral (FV), no vertebral (FNV) o de cadera en alendronato y risedronato y FV y FNV para etidronato. Se obtuvo un metaanálisis de bifosfonatos combinados. Se evaluaron los datos resumidos de cada estudio y su calidad metodológica.
Resultados
Risedronato y alendronato han demostrado ser eficaces en la reducción de FV y FNV. Ninguno ha demostrado superioridad de eficacia, sólo un metaanálisis de alendronato obtuvo dicho resultado, pero utilizando datos no adecuados. En la reducción de fracturas de cadera los metaanálisis muestran a ambos eficaces, aunque risedronato es el único bifosfonato que lo ha demostrado a través de un ensayo clínico diseñado para ello.
Conclusiones
Existe un no despreciable número de metaanálisis de bifosfonatos de calidad metodológica aceptable. Aunque no todos se han realizado con máxima calidad, usando datos individuales de pacientes, la mayor parte de ellos son metodológicamente correctos habiéndose obtenido resultados similares entre ellos, siempre que se han realizado análisis por intención de tratar y se han incluido todos los estudios relevantes.
Introduction
Many meta-analyses of bisphosphonates for the treatment of osteoporosis have been made. However. no systematic review of them has been performed.
Objective
Collect and analyze the meta-analyses published in order to know how many there are, with what bisphosphonates, their methodological quality and conclusions.
Methodology
Searches were made in MEDLINE, EMBASE and Cochrane for the last 10 years, restricting them by language. Thirteen meta-analysis studies were included, in which efficacy in the reduction of vertebral fracture (VF), non-vertebral fracture (NVF) or hip fracture for alendronate and risedronate and VF and NVF for etidronate was evaluated. A meta-analysis of combined bisphosphonates was obtained. The data summarized from each study and their methodological quality were evaluated.
Results
Risedronate and alendronate have been demonstrated to be effective in the reduction of VF and NVF. None have demonstrated superiority of efficacy and only one meta-analysis of alendronate obtained these results, but using inadequate data. In the reduction of hip fractures, the meta-analyses showed that both were effective, although risedronate is the only bisphosphonate that has demonstrated this through a clinical trial design for such purpose.
Conclusions
There is an important number of meta-analyses for bisphosphonates with acceptable methodological quality. Although not all of them have been conducted with a maximum quality, using individual data patients, most of them are methodologically correct. They have obtained similar results among them as long as intention to treat analysis had been conducted and all the relevant studies have been included.
对双膦酸盐治疗骨质疏松症进行了大量的荟萃分析,但并没有对所有双膦酸盐进行系统的综述。目的:收集和分析已发表的荟萃分析,以了解有多少,哪些是双膦酸盐,其方法学质量和结论。本研究的目的是评估一项随机对照试验(rct)的有效性,该试验评估了一项随机对照试验(rct)的有效性,该试验评估了一项随机对照试验(rct)的有效性。我们纳入了13项荟萃分析研究,评估阿仑膦酸和利塞膦酸对椎体(vf)、非椎体(vf)或髋关节骨折的减少效果,以及依替膦酸对vf和vf的减少效果。本研究的目的是评估双膦酸盐的组合。我们纳入了两项随机对照试验,一项是随机对照试验,另一项是随机对照试验。结果利塞膦酸和阿仑膦酸已被证明对降低vf和vnv有效。没有证据表明疗效优越,只有阿仑膦酸盐荟萃分析获得了这一结果,但使用的数据不充分。在髋关节骨折的减少方面,荟萃分析表明,这两种药物都是有效的,尽管利塞膦酸盐是唯一一种通过临床试验证明有效的双膦酸盐。结论有大量方法学质量可接受的双膦酸盐meta分析。虽然并非所有的研究都是使用患者个人数据进行的,但大多数研究在方法学上是正确的,并获得了相似的结果,前提是进行了治疗意图分析,并纳入了所有相关研究。双膦酸盐治疗骨质疏松症的许多元分析已经完成。然而。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积是,其中土地和(3.064平方公里)水。目的收集和分析发表的元分析,以了解有多少双膦酸盐,它们的方法质量和结论。在过去10年里,MEDLINE、EMBASE和Cochrane进行了方法学研究,但语言限制了这些研究。包括13项荟萃分析研究,评估阿仑膦酸和利塞膦酸的椎体骨折(VF)、非椎体骨折(NVF)或髋部骨折的疗效,以及依替膦酸的VF和NVF的疗效。= =地理= =根据美国人口普查,这个县的总面积是,其中土地和(3.064平方公里)水。对每项研究的汇总数据及其方法质量进行了评价。结果利塞膦酸和阿仑膦酸已被证明能有效降低VF和NVF。没有证据表明阿仑膦酸盐的疗效优越性,只有一次阿仑膦酸盐的荟萃分析取得了这些结果,但使用的数据不足。In the减少of hip fractures meta-analyses显示,都是有效的,尽管risedronate is the only bisphosphonate切断this through临床试用design for此类目的。结论对具有可接受方法质量的双膦酸盐进行了大量的荟萃分析。虽然并非所有这些方法都以最高质量进行,使用的是个别患者的数据,但大多数方法都是正确的。只要进行了处理分析的意图,并纳入了所有相关研究,它们之间也取得了类似的结果。