La fabrique des risques

C. Gilbert
{"title":"La fabrique des risques","authors":"C. Gilbert","doi":"10.3917/CIS.114.0055","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La designation de risques comme problemes publics ainsi que la selection et la hierarchisation de ces risques s'expliquent souvent de trois grandes facons : soit comme le resultat d'arbitrages operes par les autorites publiques ; soit comme le resultat de confrontations entre \"societe civile\" et autorites publiques ; soit encore comme le resultat de la maniere dont de multiples acteurs definissent et construisent les problemes. Une des questions qui se posent est celle du statut de ces explications mobilisees par des acteurs et des chercheurs. Correspondent-elles a des modes d'analyses (savants et profanes) ou bien sont-elles avant tout des discours integrants les contraintes rhetoriques propres a tout probleme public faisant l'objet de nombreuses appropriations, comme c'est le cas aujourd'hui avec les ridques collectifs ?","PeriodicalId":344334,"journal":{"name":"Cahiers Internationaux De Sociologie","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2003-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"86","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cahiers Internationaux De Sociologie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/CIS.114.0055","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 86

Abstract

La designation de risques comme problemes publics ainsi que la selection et la hierarchisation de ces risques s'expliquent souvent de trois grandes facons : soit comme le resultat d'arbitrages operes par les autorites publiques ; soit comme le resultat de confrontations entre "societe civile" et autorites publiques ; soit encore comme le resultat de la maniere dont de multiples acteurs definissent et construisent les problemes. Une des questions qui se posent est celle du statut de ces explications mobilisees par des acteurs et des chercheurs. Correspondent-elles a des modes d'analyses (savants et profanes) ou bien sont-elles avant tout des discours integrants les contraintes rhetoriques propres a tout probleme public faisant l'objet de nombreuses appropriations, comme c'est le cas aujourd'hui avec les ridques collectifs ?
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
风险工厂
将风险指定为公共问题以及对这些风险的选择和优先排序通常可以用三种主要方式来解释:要么是公共当局仲裁的结果;或者是“公民社会”与公共当局对抗的结果;或者是多个参与者定义和构建问题的方式的结果。其中一个问题是行动者和研究人员调动的这些解释的地位。它们是否符合分析模式(学术的和世俗的),或者它们首先是整合的话语,是任何公共问题的修辞约束,这些问题是许多挪用的主题,就像今天的集体ridques ?
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Comment évaluer une personne ? L'expertise judiciaire et ses usages moraux Le syndrome narratif : théorie et terrain De l'écart entre la fiction et la réalité. Quand la discrimination et la diversité se déclinent selon l'âge : émergence, appropriations, ambivalences Tueurs à gages et conflits interpersonnels dans le Brésil urbain : d'anciennes pratiques reconsidérées
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1