Negotiating the Ethical Conduct of Educational Research in an Institutional Review Board Space: Perspectives from a University in Ethiopia

A. Alemu
{"title":"Negotiating the Ethical Conduct of Educational Research in an Institutional Review Board Space: Perspectives from a University in Ethiopia","authors":"A. Alemu","doi":"10.6017/IJAHE.V5I1.10963","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Some international researchers assume that there is a lack of ethical review of research in many countries of the Global South. However, numerous African countries have recently introduced local and national research ethics guidelines. This article unpacks how ethical reviews of research in education are negotiated in a higher education institution in Ethiopia. It employs a critical analytical lens to challenge some of the assumptions of Beaty’s (2010) Institutional Review Board (IRB) stakeholder model. The article begins with a discussion of the limitations inherent in the IRB model. Critical analyses of institutional documents and non-confidential, off-the-shelf IRB minutes are also conducted. The analysis shows that researchers within the medical and health sciences disciplines have well established organizational engagement when it comes to handling issues related to research ethics. However, the limited representation of the educational and social and behavioral science disciplines remains a challenge. Furthermore, ethical issues in conducting educational research are hardly addressed in the national guidelines for granting research ethics approval. This results in further marginalisation of the contributions of educational research to knowledge production. Certains chercheurs internationaux présument un manque de suivi éthique de la recherche dans plusieurs pays du Sud. Cependant, de nombreux pays d’Afrique ont récemment mis en place des recommandations au niveau local et national en ce qui concerne l’éthique de la recherche. Le présent article analyse comment le suivi éthique de la recherche en sciences de l’éducation est mené dans un établissement d’enseignement supérieur en Ethiopie. Adoptant un point de vue analytique critique, il remet en question certains présupposés du modèle de l’Institutional Review Board (IRB – comité d’éthique de la recherche) de Beaty (2010) basé sur la théorie des parties prenantes. L’article commence par considérer les limites du modèle de l’Institutional Review Board. Des analyses critiques sont également menées à partir de documents institutionnels et de comptes-rendus disponibles et non confidentiels de réunions de l’Institutional Review Board. Cette recherche démontre que les chercheurs en médecine et sciences de la santé ont des positions clairement établies et propres aux organismes auxquels ils appartiennent, qui leur permettent de faire face aux questions d’éthique de la recherche. Cependant, la sous-représentation des sciences de l’éducation, des sciences sociales et des sciences comportementales demeure problématique. De plus, les questions éthiques qui se posent dans la recherche en sciences de l’éducation sont à peine abordées dans les directives nationales qui permettent d’obtenir l’approbation du comité d’éthique de la recherche. Cela a pour conséquence d’éloigner un peu plus les contributions de la recherche en sciences de l’éducation de la production du savoir.","PeriodicalId":225259,"journal":{"name":"International Journal of African Higher Education","volume":"113 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-02-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of African Higher Education","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6017/IJAHE.V5I1.10963","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Some international researchers assume that there is a lack of ethical review of research in many countries of the Global South. However, numerous African countries have recently introduced local and national research ethics guidelines. This article unpacks how ethical reviews of research in education are negotiated in a higher education institution in Ethiopia. It employs a critical analytical lens to challenge some of the assumptions of Beaty’s (2010) Institutional Review Board (IRB) stakeholder model. The article begins with a discussion of the limitations inherent in the IRB model. Critical analyses of institutional documents and non-confidential, off-the-shelf IRB minutes are also conducted. The analysis shows that researchers within the medical and health sciences disciplines have well established organizational engagement when it comes to handling issues related to research ethics. However, the limited representation of the educational and social and behavioral science disciplines remains a challenge. Furthermore, ethical issues in conducting educational research are hardly addressed in the national guidelines for granting research ethics approval. This results in further marginalisation of the contributions of educational research to knowledge production. Certains chercheurs internationaux présument un manque de suivi éthique de la recherche dans plusieurs pays du Sud. Cependant, de nombreux pays d’Afrique ont récemment mis en place des recommandations au niveau local et national en ce qui concerne l’éthique de la recherche. Le présent article analyse comment le suivi éthique de la recherche en sciences de l’éducation est mené dans un établissement d’enseignement supérieur en Ethiopie. Adoptant un point de vue analytique critique, il remet en question certains présupposés du modèle de l’Institutional Review Board (IRB – comité d’éthique de la recherche) de Beaty (2010) basé sur la théorie des parties prenantes. L’article commence par considérer les limites du modèle de l’Institutional Review Board. Des analyses critiques sont également menées à partir de documents institutionnels et de comptes-rendus disponibles et non confidentiels de réunions de l’Institutional Review Board. Cette recherche démontre que les chercheurs en médecine et sciences de la santé ont des positions clairement établies et propres aux organismes auxquels ils appartiennent, qui leur permettent de faire face aux questions d’éthique de la recherche. Cependant, la sous-représentation des sciences de l’éducation, des sciences sociales et des sciences comportementales demeure problématique. De plus, les questions éthiques qui se posent dans la recherche en sciences de l’éducation sont à peine abordées dans les directives nationales qui permettent d’obtenir l’approbation du comité d’éthique de la recherche. Cela a pour conséquence d’éloigner un peu plus les contributions de la recherche en sciences de l’éducation de la production du savoir.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在机构审查委员会空间中协商教育研究的道德行为:来自埃塞俄比亚一所大学的观点
一些国际研究人员认为,全球南方许多国家缺乏对研究的伦理审查。然而,许多非洲国家最近引入了地方和国家的研究伦理准则。这篇文章揭示了如何在教育研究的伦理审查是在埃塞俄比亚高等教育机构谈判。它采用了一个批判性的分析视角来挑战贝蒂(2010)机构审查委员会(IRB)利益相关者模型的一些假设。本文首先讨论了IRB模型固有的局限性。对机构文件和非机密的、现成的内部审查委员会会议记录进行批判性分析。分析表明,当涉及到处理与研究伦理相关的问题时,医学和健康科学学科的研究人员已经建立了良好的组织参与。然而,教育、社会和行为科学学科的有限代表性仍然是一个挑战。此外,在授予研究伦理批准的国家指导方针中,几乎没有涉及进行教育研究的伦理问题。这导致教育研究对知识生产的贡献进一步边缘化。某些国际组织的组织也有类似的组织,它们的组织也有类似的组织,它们的组织也有类似的组织。在此之前,《非洲人权公约》已提出关于新地方和国家标准的建议,这与《非洲人权公约》的规定有关。Le本文分析评论勒suivi ethique de la矫揉造作的en科学de l 'education est弥尼在etablissement d Ethiopie 'enseignement特级。采用基于价值点的分析批评,将会对某些pracimsupossiv du mod de l ' institutional Review Board (IRB - comitcise ' cimthique de la recherche) de Beaty(2010)提出质疑。文章一开始就考虑到机构审查委员会的管理限制。Des分析批评是合理弥尼从de文档institutionnels et de comptes-rendus这类等非confidentiels de团聚de l 'Institutional审查委员会。在研究过程中,有一些问题是不能解决的,例如,在研究过程中,有一些问题是不能解决的,例如,在研究过程中,有一些问题是不能解决的。Cependant拉sous-representation des科学de l 'education des科学优势种et des科学comportementales demeure problematique。此外,没有问题的 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -这是一项新的研究成果,它可以帮助人们更好地理解和理解职业技能培训和职业技能培训。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
1.00
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
The Imperatives of Academic Collaboration in Africa, Asia and Latin America Academic Cooperation between Africa, Asia and Latin America Academic Collaborations in Asia Mobility for Academic Collaboration Post-COVID-19 Global South Research Collaboration
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1