The Theological Necessity of the Investigative Judgment: Albion Ballenger and His Failed Quest to Subvert the Doctrine—Part II

D. Jankiewicz
{"title":"The Theological Necessity of the Investigative Judgment: Albion Ballenger and His Failed Quest to Subvert the Doctrine—Part II","authors":"D. Jankiewicz","doi":"10.17162/RT.V35I2.1444","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A lo largo de la historia de los adventistas del séptimo día, el juicio investigador (o juicio pre advenimiento) ha sido una de las doctrinas más controvertidas, desafiada y cuestionada más que cualquier otra creencia adventista. Este trabajo explora las razones por las que los críticos del adventismo, y en particular Albion Fox Ballenger, objetan la doctrina del juicio investigador. Ballenger fue un ministro adventista que se convirtió en uno de los críticos más fuertes de la doctrina adventista del santuario durante la primera parte del siglo XX. Todas las demás críticas a la doctrina, y en particular al juicio investigador, se remontan a Ballenger. Este artículo es la segunda parte de una serie de dos sobre el juicio investigador. La primera parte ofreció una exposición abreviada de la soteriología de Ballenger y su crítica de la doctrina del juicio investigador. Esta segunda parte concluye con un análisis teológico de la crítica de la doctrina propuesta por Ballenger y sus seguidores evangélicos en el contexto de una comprensión más amplia de la soteriología protestante. ","PeriodicalId":278093,"journal":{"name":"Revista Theologika","volume":"54 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Theologika","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17162/RT.V35I2.1444","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

A lo largo de la historia de los adventistas del séptimo día, el juicio investigador (o juicio pre advenimiento) ha sido una de las doctrinas más controvertidas, desafiada y cuestionada más que cualquier otra creencia adventista. Este trabajo explora las razones por las que los críticos del adventismo, y en particular Albion Fox Ballenger, objetan la doctrina del juicio investigador. Ballenger fue un ministro adventista que se convirtió en uno de los críticos más fuertes de la doctrina adventista del santuario durante la primera parte del siglo XX. Todas las demás críticas a la doctrina, y en particular al juicio investigador, se remontan a Ballenger. Este artículo es la segunda parte de una serie de dos sobre el juicio investigador. La primera parte ofreció una exposición abreviada de la soteriología de Ballenger y su crítica de la doctrina del juicio investigador. Esta segunda parte concluye con un análisis teológico de la crítica de la doctrina propuesta por Ballenger y sus seguidores evangélicos en el contexto de una comprensión más amplia de la soteriología protestante. 
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
调查性判断的神学必然性:阿尔比恩·巴伦杰及其颠覆教义的失败探索(二)
纵观基督复临安息日会的历史,调查审判(或降临前审判)一直是最具争议的教义之一,挑战和质疑比任何其他基督复临安息日会信仰。这项工作探讨了为什么基督复临安息日会的批评者,特别是阿尔比恩·福克斯·巴伦格,反对调查判断的教义。巴伦格是一位基督复临安息日会牧师,在20世纪上半叶成为基督复临安息日会圣所教义最强烈的批评者之一。对这一学说的所有其他批评,特别是对调查审判的批评,都可以追溯到巴伦格。这篇文章是关于调查性审判的两篇系列文章的第二部分。第一部分简要介绍了巴伦格的神秘学和他对调查性判断学说的批判。第二部分总结了对巴伦格和他的福音派追随者在更广泛理解新教神秘学的背景下提出的教义批判的神学分析。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
El problema de la autenticidad del final largo de Marcos "Si uno puede huir de una plaga mortal": La carta de Martín Lutero a Johann Hess (1527) Camino al Sumo Sacerdote: Conceptos soteriológicos en las primeras visiones de Ellen G. White sobre el santuario Physical Eschatology: On the Nature of "the New Heavens and the New Earth" El pacto de Dios con Isaac y las promesas a Ismael: Implicaciones misiológicas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1