Сознание и язык (ответ П.С. Куслию)

Андрей Вадимович Смирнов
{"title":"Сознание и язык (ответ П.С. Куслию)","authors":"Андрей Вадимович Смирнов","doi":"10.5840/eps202360350","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Статья написана в ответ на критический отзыв П.С. Куслия [Куслий, 2023] на мою последнюю монографию [Смирнов, 2021]. Выделены три центральных тезиса П.С. Куслия, призванных показать ложность и ненаучность моей позиции: я исхожу из гипотезы языковой относительности Сепира – Уорфа; я утверждаю, что в арабском литературном языке (АЛЯ) отсутствует связка; АЛЯ не имеет носителей в современном мире, а значит, АЛЯ не релевантен для обсуждения вопроса о соотношении языка и мышления. Показано, что эти три тезиса несостоятельны в силу их измышленного характера. Это не позволяет признать утверждения П.С. Куслия хотя бы в какой-то степени обоснованными и служащими устранению недостатков моей теоретической позиции. Показано, что для европейских языков и АЛЯ невозможен один метаязык: их анализ и описание должны строиться в двух различных, взаимно инаковых системах рациональности, использующих (мета)языки, построенные на разных логиках, имеющие различную содержательную наполненность и напрямую не переводимые друг в друга. Показано, что сбои интерпретации П.С. Куслия вызваны нерефлективным принятием коллективного когнитивного бессознательного европейской большой культуры в качестве безальтернативного и, следовательно, универсального.","PeriodicalId":369041,"journal":{"name":"Epistemology & Philosophy of Science","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemology & Philosophy of Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/eps202360350","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Статья написана в ответ на критический отзыв П.С. Куслия [Куслий, 2023] на мою последнюю монографию [Смирнов, 2021]. Выделены три центральных тезиса П.С. Куслия, призванных показать ложность и ненаучность моей позиции: я исхожу из гипотезы языковой относительности Сепира – Уорфа; я утверждаю, что в арабском литературном языке (АЛЯ) отсутствует связка; АЛЯ не имеет носителей в современном мире, а значит, АЛЯ не релевантен для обсуждения вопроса о соотношении языка и мышления. Показано, что эти три тезиса несостоятельны в силу их измышленного характера. Это не позволяет признать утверждения П.С. Куслия хотя бы в какой-то степени обоснованными и служащими устранению недостатков моей теоретической позиции. Показано, что для европейских языков и АЛЯ невозможен один метаязык: их анализ и описание должны строиться в двух различных, взаимно инаковых системах рациональности, использующих (мета)языки, построенные на разных логиках, имеющие различную содержательную наполненность и напрямую не переводимые друг в друга. Показано, что сбои интерпретации П.С. Куслия вызваны нерефлективным принятием коллективного когнитивного бессознательного европейской большой культуры в качестве безальтернативного и, следовательно, универсального.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
意识和语言(p.s.库利乌斯回答)
这篇文章是为了回应kuslia对我最新专著的批评而写的。库斯利亚提出了三个核心论点,目的是表明我的立场是错误的和不科学的:我从塞皮尔-沃夫语言相对论的假设开始;我认为阿拉伯文学语言(ala)缺乏联系;ala在现代世界中没有宿主,因此ala不适合讨论语言和思想的比例。这三篇论文被证明是不合格的,因为它们具有欺骗性。这使得库斯利乌斯至少在某种程度上是合理的,是为了纠正我的理论立场的缺陷。欧洲语言和艾尔不可能有一种元语言:它们的分析和描述必须在两个不同的、相互不同的、相互不同的理性系统中进行,使用不同的逻辑,具有不同的内容,并且不能直接翻译成另一种。由此可见,库利亚的解释是由欧洲大文化集体认知无意识的不切实际接受造成的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Popper and His Popular Critics: Thomas Kuhn, Paul Feyerabend and Imre Lakatos: Appendix Has Science Ever Been “Normal”? A Reply to “How is Post-Normal Science Possible?” by Lada Shipovalova On the Universality of Philosophical Reflection: Reply to Critics The History of Science in the Context of the State Ideology Criticism of Cartesian Account of Self-Knowledge in English-speaking Analytic Philosophy
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1