Social Transparency and Personal Boundaries: Global Culture Paradoxes

M. Silantieva
{"title":"Social Transparency and Personal Boundaries: Global Culture Paradoxes","authors":"M. Silantieva","doi":"10.21209/1996-7853-2019-14-4-24-31","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Актуальность изучения проблемы социальной транспарентности определяется тем, что открытость (или «прозрачность») границ выступает одной из ключевых формул глобальной культуры, основанной на высоких технологиях и достижениях «информационного общества». Среди перспективных путей её обсуждения – рассмотрение концепции «сетевой идентичности» сквозь призму теорий «прозрачного общества» Д. Брина и «акторно-сетевой теории» Б. Латура. Цель их сопоставления – уточнить ценностные основания и перспективы становления «сетевой идентичности» в контексте антропологических сдвигов современности. Методология, избранная для философско-культурологического анализа данных вопросов, представляет собой комплексный междисциплинарный подход, сочетающий категориальный анализ, приёмы философской герменевтики и контент-анализ сообщений средств массовой коммуникации, отражающих подробности внедрения новейших информационных технологий (на примере КНР). Новизна полученных результатов состоит в выявлении связи упомянутых выше теорий с фундаментальным пересмотром «информационным обществом» содержания концепта «свобода» и установлении его принципиальной вторичности по отношению к категории «общественная безопасность» (тем самым нивелируется трактовка свободы как ценности). Другим результатом понимания глобальной идентичности как по преимуществу сетевой является установление её жёсткой связи с технологиями распознавания. Вследствие этого происходит пересмотр понимания личности как «лица», ответственного за «изначальный дар свободы». «Лицо» теперь – это концентрированный сгусток социальных взаимодействий, рамочная реализация «открытой приватности». Тем самым «лицо» лишается права на ошибку, а его интерпретации дистанцируются от принятого в доинформационную эпоху этического понимания и приближаются к сугубо правовому. Ключевые слова: философия культуры, социальная транспарентность, «прозрачное общество», акторно-сетевая теория, информационные технологии, глобальная идентичность, сетевая идентичность","PeriodicalId":406474,"journal":{"name":"Humanitarian Vector","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Humanitarian Vector","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21209/1996-7853-2019-14-4-24-31","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Актуальность изучения проблемы социальной транспарентности определяется тем, что открытость (или «прозрачность») границ выступает одной из ключевых формул глобальной культуры, основанной на высоких технологиях и достижениях «информационного общества». Среди перспективных путей её обсуждения – рассмотрение концепции «сетевой идентичности» сквозь призму теорий «прозрачного общества» Д. Брина и «акторно-сетевой теории» Б. Латура. Цель их сопоставления – уточнить ценностные основания и перспективы становления «сетевой идентичности» в контексте антропологических сдвигов современности. Методология, избранная для философско-культурологического анализа данных вопросов, представляет собой комплексный междисциплинарный подход, сочетающий категориальный анализ, приёмы философской герменевтики и контент-анализ сообщений средств массовой коммуникации, отражающих подробности внедрения новейших информационных технологий (на примере КНР). Новизна полученных результатов состоит в выявлении связи упомянутых выше теорий с фундаментальным пересмотром «информационным обществом» содержания концепта «свобода» и установлении его принципиальной вторичности по отношению к категории «общественная безопасность» (тем самым нивелируется трактовка свободы как ценности). Другим результатом понимания глобальной идентичности как по преимуществу сетевой является установление её жёсткой связи с технологиями распознавания. Вследствие этого происходит пересмотр понимания личности как «лица», ответственного за «изначальный дар свободы». «Лицо» теперь – это концентрированный сгусток социальных взаимодействий, рамочная реализация «открытой приватности». Тем самым «лицо» лишается права на ошибку, а его интерпретации дистанцируются от принятого в доинформационную эпоху этического понимания и приближаются к сугубо правовому. Ключевые слова: философия культуры, социальная транспарентность, «прозрачное общество», акторно-сетевая теория, информационные технологии, глобальная идентичность, сетевая идентичность
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
社会透明度与个人界限:全球文化悖论
研究社会透明度问题的紧固性在于开放(或“透明”)边界是基于“信息社会”高科技和成就的全球文化的关键组成部分。通过d·布林的“透明社会”理论和b·拉图拉的“网络社会”理论的棱镜来讨论“网络身份”的概念。他们的比较的目的是在人类学现代转变的背景下澄清“网络身份”的价值基础和前景。为这些问题选择的哲学文化分析方法是一种综合的跨学科方法,结合了范畴分析、哲学语言学方法和媒体交流信息分析,反映了最新信息技术的引入(中国)。结果的新奇之处是将上述理论与“信息社会”对“自由”概念内容的根本修正联系起来,并将其作为“公共安全”类别的原则次级(因此将自由解释为价值观)。另一个理解全球身份优势的结果是,网络将其与识别技术紧密联系起来。因此,重新定义个人作为“个人”负责“最初的自由礼物”。“脸”现在是一种集中的社会互动,是“开放隐私”的框架实现。因此,“脸”丧失了犯错的权利,其解释与前信息时代的伦理理解脱节,并接近法律。关键词:文化哲学、社会透明度、“透明社会”、网络理论、信息技术、全球身份、网络身份
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
The Motif of Losing Oneself in The Novel Generation “P ” by Victor Pelevin Symbolic Aspects of Nutrition Vocabulary in the Turkic Languages Formation of Regional Elite and Problem of Maintaining Cultural Identity of Siberian Regions and the Russian Far East “Namtar” by Milaraiba in Mongolia and Buryatia Description and Classification of D. Endonov’s (1870–1937?) Written Heritage
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1