Autonomía privada existencial y capacidad de hecho para personas con discapacidad mental o intelectual

Iara Antunes de Souza, Rafaela Fernandes Leite, Priscilla Jordanne Silva Oliveira
{"title":"Autonomía privada existencial y capacidad de hecho para personas con discapacidad mental o intelectual","authors":"Iara Antunes de Souza, Rafaela Fernandes Leite, Priscilla Jordanne Silva Oliveira","doi":"10.5020/2317-2150.2021.11428","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El objetivo es, utilizando el metodo formal de interpretacion, considerar la verdadera aspiracion del derecho a ser una practica normativa inmanentemente inteligible, cuestionar si la revision de la Teoria de las Capacidades Civiles expresa una idea justificante unica y coherente cuando se ve desde capacidad de hecho y la autonomia privada existencial de las personas con discapacidad mental o intelectual, basada en la CDPD y el EPD. Se investigan tres hipotesis: a) si existe una base independiente para la autonomia privada que rompe con la discapacidad real, sin promover la ruptura de la unidad justificadora de los institutos; b) si existe un concepto de autonomia que no depende de ese concepto dada la autonomia privada, lo que indica el uso de un concepto externo al derecho; o c) si hay una distorsion de la realidad objetiva de las personas con discapacidad por la imposicion de un criterio formal e indeseable de igualdad que rompe, incoherentemente, con la continuidad entre la capacidad de hecho y la autonomia privada. Al final, se confirma la ultima hipotesis, ya que las personas con discapacidades mentales o intelectuales fueron tratadas como igualmente autonomas para la practica de actos juridicos y negocios juridicos existenciales, a pesar del eventual reconocimiento de su impedimento para expresar una voluntad discernida y consciente.","PeriodicalId":141457,"journal":{"name":"Pensar - Revista de Ciências Jurídicas","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Pensar - Revista de Ciências Jurídicas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5020/2317-2150.2021.11428","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El objetivo es, utilizando el metodo formal de interpretacion, considerar la verdadera aspiracion del derecho a ser una practica normativa inmanentemente inteligible, cuestionar si la revision de la Teoria de las Capacidades Civiles expresa una idea justificante unica y coherente cuando se ve desde capacidad de hecho y la autonomia privada existencial de las personas con discapacidad mental o intelectual, basada en la CDPD y el EPD. Se investigan tres hipotesis: a) si existe una base independiente para la autonomia privada que rompe con la discapacidad real, sin promover la ruptura de la unidad justificadora de los institutos; b) si existe un concepto de autonomia que no depende de ese concepto dada la autonomia privada, lo que indica el uso de un concepto externo al derecho; o c) si hay una distorsion de la realidad objetiva de las personas con discapacidad por la imposicion de un criterio formal e indeseable de igualdad que rompe, incoherentemente, con la continuidad entre la capacidad de hecho y la autonomia privada. Al final, se confirma la ultima hipotesis, ya que las personas con discapacidades mentales o intelectuales fueron tratadas como igualmente autonomas para la practica de actos juridicos y negocios juridicos existenciales, a pesar del eventual reconocimiento de su impedimento para expresar una voluntad discernida y consciente.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
精神或智力残疾人士的存在性私人自主和事实上的能力
正式目标是,使用方法,考虑真正aspiracion有权政策实践以发声,质疑如果能力理论订正平民唯一凭证和一致的想法,当你看见从事实和能力范围存在的私人精神残疾人或知识、基于《EPD。研究了三个假设:a)私人自治是否有独立的基础,打破了真正的残疾,而不促进打破机构的辩护单位;(b)是否存在不依赖于该概念的自治概念,给定私人自治,这表明使用了法律之外的概念;(c)强加一种正式的、不受欢迎的平等标准,不一致地打破了事实上的能力和私人自治之间的连续性,从而扭曲了残疾人的客观现实。最后,最后一个假设得到了证实,因为精神或智力残疾的人在实践法律行为和存在的法律业务方面被平等地对待,尽管最终承认他们在表达有辨别能力和有意识的意志方面存在障碍。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Um constitucionalismo integral para o antropoceno Reflexiones en torno a la Trans-dis-capacidad A cláusula solve et repete como mecanismo de gestão dos riscos contratuais: contornos e limites no direito brasileiro Decido assim porque a sociedade pensa assim: a relação simbiótica estabelecida entre apelo social, midiatização de casos e a tomada de decisões discricionárias em Direito O desamparo dos idosos em situação de rua: estado exceção diante das violações dos direitos da personalidade e inefetividade das políticas públicas de promoção humana
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1