María del Pilar Angarita Díaz, Diana Forero Escobar, Julián Eduardo Mora Reina, Lizeth Paola Torres Gaona, Rossy Natalia Gómez Trujillo
{"title":"DISEÑO Y VALIDACIÓN DE UN CUESTIONARIO PARA DETERMINAR CONOCIMIENTOS, ACTITUDES Y PRÁCTICAS EN LA PRESCRIPCIÓN DE ANTIBIÓTICOS EN ODONTOLOGÍA","authors":"María del Pilar Angarita Díaz, Diana Forero Escobar, Julián Eduardo Mora Reina, Lizeth Paola Torres Gaona, Rossy Natalia Gómez Trujillo","doi":"10.17533//udea.rfo.v31n1-2a10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: los estudios en otros países reportan una prescripción inadecuada de antibióticos por parte de los odontólogos. El objetivo de este estudio es validar un cuestionario para medir los conocimientos, actitudes y prácticas de los odontólogos del Meta respecto a la prescripción de antibióticos. Métodos: el estudio consistió en 5 fases: 1. Diseño del instrumento con grupo focal. 2. Validez de contenido con un panel de expertos. 3. Prueba piloto con siete odontólogos. 4. Aplicación de la encuesta a 98 odontólogos, donde se determinó la confiabilidad, los índices psicométricos y la unidimensionalidad de las preguntas 5. Construcción de escalas para uniformizar los resultados. Resultados: en las fases 1 y 2, se diseñó un instrumento con un nivel adecuado de concordancia por parte de expertos (W de Kendalle en suficiencia: 0.68, concordancia: 0.69, relevancia: 0.72 y claridad: 0.81). En la fase 3 se detectó que la encuesta estaba muy extensa. En la fase 4, algunos ítems no cumplieron con indicadores psicométricos como la consistencia interna. Por tanto, se ajustó el instrumento a 36 ítems que cumplieron con todos los indicadores psicométricos [(correlación biserial > 0.0, índice de discriminación > = 0, índice de no respuesta entre 0-0.15 y unidimensionalidad (p = 0.93)] y con una consistencia interna global buena (KR = 0.81). En la fase 5, se establecieron los niveles de calificación. Conclusiones: el cuestionario desarrollado en este estudio es válido en términos de confiabilidad, índices psicométricos y unidimensionalidad. Así mismo, presentó adecuados índices de no respuesta y de confiabilidad, y una escala sencilla de calificación.","PeriodicalId":272900,"journal":{"name":"Revista Facultad de Odontología","volume":"63 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Facultad de Odontología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17533//udea.rfo.v31n1-2a10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
Abstract
Introducción: los estudios en otros países reportan una prescripción inadecuada de antibióticos por parte de los odontólogos. El objetivo de este estudio es validar un cuestionario para medir los conocimientos, actitudes y prácticas de los odontólogos del Meta respecto a la prescripción de antibióticos. Métodos: el estudio consistió en 5 fases: 1. Diseño del instrumento con grupo focal. 2. Validez de contenido con un panel de expertos. 3. Prueba piloto con siete odontólogos. 4. Aplicación de la encuesta a 98 odontólogos, donde se determinó la confiabilidad, los índices psicométricos y la unidimensionalidad de las preguntas 5. Construcción de escalas para uniformizar los resultados. Resultados: en las fases 1 y 2, se diseñó un instrumento con un nivel adecuado de concordancia por parte de expertos (W de Kendalle en suficiencia: 0.68, concordancia: 0.69, relevancia: 0.72 y claridad: 0.81). En la fase 3 se detectó que la encuesta estaba muy extensa. En la fase 4, algunos ítems no cumplieron con indicadores psicométricos como la consistencia interna. Por tanto, se ajustó el instrumento a 36 ítems que cumplieron con todos los indicadores psicométricos [(correlación biserial > 0.0, índice de discriminación > = 0, índice de no respuesta entre 0-0.15 y unidimensionalidad (p = 0.93)] y con una consistencia interna global buena (KR = 0.81). En la fase 5, se establecieron los niveles de calificación. Conclusiones: el cuestionario desarrollado en este estudio es válido en términos de confiabilidad, índices psicométricos y unidimensionalidad. Así mismo, presentó adecuados índices de no respuesta y de confiabilidad, y una escala sencilla de calificación.