{"title":"Является ли эпистемологический дизъюнктивизм Святым Граалем эпистемологии?","authors":"Дмитрий Валерьевич Иванов","doi":"10.5840/eps202360348","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В работе исследуется вариант такой современной теории восприятия, как дизъюнктивизм. Данная теория является версией прямого реализма. Ее суть заключается в том, что перцептивные состояния, обычно относимые к одному виду, предлагается рассматривать как дизъюнкцию двух видов опыта: достоверного и иллюзорного (галлюцинаторного). В случае достоверного восприятия содержанием перцептивного состояния является положение дел, на которое оно направлено. Иллюзорное восприятие не обладает подобным содержанием. Существуют две версии дизъюнктивизма – метафизический и эпистемологический. В статье анализируется эпистемологический дизъюнктивизм, прежде всего тезис Д. Притчарда о том, что данная теория позволяет разрешить спор интерналистов и экстерналистов относительно обоснования знания. Именно поэтому Притчард называет этот подход Святым Граалем эпистемологии. Для того чтобы принять эпистемологический дизъюнктивизм в качестве теории, позволяющей разрешить этот спор, необходимо ответить на возражения скептика и решить проблему отличия достоверного опыта восприятия от иллюзорного. В первой части работы анализируется вариант эпистемологического дизъюнктивизма, предложенный Дж. Макдауэлом, и отмечается, что квиетистский подход, используемый философом, хотя и позволяет преодолеть картезианский скептицизм, тем не менее не предлагает конструктивного решения проблемы отличия. Во второй части статьи реконструируется решение данной проблемы, предложенное Притчардом, которое заключается в сохранении принципа эпистемического замыкания, отказе от стратегии релевантных альтернатив и замене при обосновании перцептивного знания принципа различения на принцип предпочтения. Свой подход Притчард обозначает как неомуреанизм. В заключительной части исследования анализируется опровержение скептицизма, предложенное Дж. Муром, и витгенштейновская критика стратегии Мура, а также отмечается, что эта критика может быть направлена против решения проблемы отличия, разрабатываемого Притчардом.","PeriodicalId":369041,"journal":{"name":"Epistemology & Philosophy of Science","volume":"6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemology & Philosophy of Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/eps202360348","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
В работе исследуется вариант такой современной теории восприятия, как дизъюнктивизм. Данная теория является версией прямого реализма. Ее суть заключается в том, что перцептивные состояния, обычно относимые к одному виду, предлагается рассматривать как дизъюнкцию двух видов опыта: достоверного и иллюзорного (галлюцинаторного). В случае достоверного восприятия содержанием перцептивного состояния является положение дел, на которое оно направлено. Иллюзорное восприятие не обладает подобным содержанием. Существуют две версии дизъюнктивизма – метафизический и эпистемологический. В статье анализируется эпистемологический дизъюнктивизм, прежде всего тезис Д. Притчарда о том, что данная теория позволяет разрешить спор интерналистов и экстерналистов относительно обоснования знания. Именно поэтому Притчард называет этот подход Святым Граалем эпистемологии. Для того чтобы принять эпистемологический дизъюнктивизм в качестве теории, позволяющей разрешить этот спор, необходимо ответить на возражения скептика и решить проблему отличия достоверного опыта восприятия от иллюзорного. В первой части работы анализируется вариант эпистемологического дизъюнктивизма, предложенный Дж. Макдауэлом, и отмечается, что квиетистский подход, используемый философом, хотя и позволяет преодолеть картезианский скептицизм, тем не менее не предлагает конструктивного решения проблемы отличия. Во второй части статьи реконструируется решение данной проблемы, предложенное Притчардом, которое заключается в сохранении принципа эпистемического замыкания, отказе от стратегии релевантных альтернатив и замене при обосновании перцептивного знания принципа различения на принцип предпочтения. Свой подход Притчард обозначает как неомуреанизм. В заключительной части исследования анализируется опровержение скептицизма, предложенное Дж. Муром, и витгенштейновская критика стратегии Мура, а также отмечается, что эта критика может быть направлена против решения проблемы отличия, разрабатываемого Притчардом.