Calidad en colonoscopía: experiencia en un centro de endoscopía de Boyacá, Colombia

Clara Patricia Barreto Noratto, Luis Manuel Limas Solano, C. A. González
{"title":"Calidad en colonoscopía: experiencia en un centro de endoscopía de Boyacá, Colombia","authors":"Clara Patricia Barreto Noratto, Luis Manuel Limas Solano, C. A. González","doi":"10.52787/agl.v53i1.289","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción. El cáncer colorrectal ocupa el tercer puesto en incidencia en Colombia. Para el año 2020, los programas de tamizaje, como la colonoscopía, ayudan a reducir las muertes secundarias al cáncer colorrectal entre un 18% y un 26%. Es por ello que consideramos que todos los endoscopistas e instituciones deberían contar con indicadores de calidad. Los índices de calidad pueden clasificarse en preprocedimiento, transprocedimiento y posprocedimiento.\nObjetivo. Evaluar la calidad de la colonoscopía y sus factores predictores en un centro de endoscopía ambulatoria.\nMateriales y métodos. Estudio de corte transversal en pacientes mayores de 18 años sometidos a una colonoscopía entre febrero de 2017 y marzo de 2022, en un centro especializado de endoscopía con sede en Boyacá, Colombia. Mediante un instrumento en tiempo real, se determinaron la tasa detección de pólipos y los factores predictores de calidad en la colonoscopía.\nResultados. Se recogieron 9760 registros. La tasa de intubación cecal fue del 94,6%, mientras que la tasa de detección de pólipos fue del 17,1%. El tiempo de retirada del endoscopio (OR: 2,35; IC 95%: 1,92-2,88 p = 0,001), una clasificación de Boston mayor a 6 (OR 1,4 IC 95% 1,1-1,7 p < 0,005), el sexo (OR: 1,42; IC 95%: 1,27-1,59; p = 0,001) y la edad (OR: 2,24; IC 95%: 1,91-2,4; p = 0,001) fueron predictores para la detección de pólipos. Una clasificación de Boston mayor a 6 (OR: 37,8; IC 95%: 29,7-48; p < 0,05), la sedación (OR: 7,87; IC 95%: 3,07-20,01; p < 0,05) y la edad (OR: 1,31; IC 95%: 1,03-1,67; p = 0,026) fueron predictores para la llegada a ciego.\nConclusiones. Los factores predictores para una buena calidad en la colonoscopía son la buena preparación, el sexo masculino, la edad menor de 60 años y el uso de sedación.","PeriodicalId":270053,"journal":{"name":"Acta gastroenterológica latinoamericana","volume":"65 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-03-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Acta gastroenterológica latinoamericana","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52787/agl.v53i1.289","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción. El cáncer colorrectal ocupa el tercer puesto en incidencia en Colombia. Para el año 2020, los programas de tamizaje, como la colonoscopía, ayudan a reducir las muertes secundarias al cáncer colorrectal entre un 18% y un 26%. Es por ello que consideramos que todos los endoscopistas e instituciones deberían contar con indicadores de calidad. Los índices de calidad pueden clasificarse en preprocedimiento, transprocedimiento y posprocedimiento. Objetivo. Evaluar la calidad de la colonoscopía y sus factores predictores en un centro de endoscopía ambulatoria. Materiales y métodos. Estudio de corte transversal en pacientes mayores de 18 años sometidos a una colonoscopía entre febrero de 2017 y marzo de 2022, en un centro especializado de endoscopía con sede en Boyacá, Colombia. Mediante un instrumento en tiempo real, se determinaron la tasa detección de pólipos y los factores predictores de calidad en la colonoscopía. Resultados. Se recogieron 9760 registros. La tasa de intubación cecal fue del 94,6%, mientras que la tasa de detección de pólipos fue del 17,1%. El tiempo de retirada del endoscopio (OR: 2,35; IC 95%: 1,92-2,88 p = 0,001), una clasificación de Boston mayor a 6 (OR 1,4 IC 95% 1,1-1,7 p < 0,005), el sexo (OR: 1,42; IC 95%: 1,27-1,59; p = 0,001) y la edad (OR: 2,24; IC 95%: 1,91-2,4; p = 0,001) fueron predictores para la detección de pólipos. Una clasificación de Boston mayor a 6 (OR: 37,8; IC 95%: 29,7-48; p < 0,05), la sedación (OR: 7,87; IC 95%: 3,07-20,01; p < 0,05) y la edad (OR: 1,31; IC 95%: 1,03-1,67; p = 0,026) fueron predictores para la llegada a ciego. Conclusiones. Los factores predictores para una buena calidad en la colonoscopía son la buena preparación, el sexo masculino, la edad menor de 60 años y el uso de sedación.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
结肠镜检查的质量:哥伦比亚boyaca内窥镜中心的经验
介绍。大肠癌在哥伦比亚发病率排名第三。到2020年,结肠镜检查等筛查项目有助于将结直肠癌继发死亡人数减少18%至26%。这就是为什么我们认为所有的内窥镜医生和机构都应该有质量指标。质量指标可分为程序前、程序中、程序后。在门诊内窥镜中心评估结肠镜检查的质量及其预测因素。材料和方法。这是一项横断面研究,对象是2017年2月至2022年3月在哥伦比亚boyaca的一个专门内窥镜中心接受结肠镜检查的18岁以上患者。本研究的目的是确定结肠镜检查中息肉的检测率和质量预测因素。收集了9760条记录。盲肠插管率为94.6%,息肉检出率为17.1%。内窥镜取出时间(或:2.35;95% ci: 1.92 - 2.88 p = 0.001),波士顿评分大于6(或1.4 95% ci 1.1 - 1.7 p < 0.005),性别(或:1.42;95% ci: 1.27 - 1.59;p = 0.001)和年龄(或:2.24;95% ci: 1.91 - 2.4;p = 0.001)是息肉检测的预测因子。波士顿评分大于6(或:37.8;95% ci: 29.7 -48;p < 0.05),镇静(OR: 7.87;95% ci: 3.07 - 20.01;p < 0.05)和年龄(OR: 1.31;95% ci: 1.03 - 1.67;p = 0.026)是盲降的预测因子。结肠镜检查质量良好的预测因素是良好的准备、男性、60岁以下的年龄和镇静的使用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Colitis linfocítica inducida por ácido valproico en un paciente pediátrico: reporte de caso Impacto de los P-CABs en el tratamiento de las enfermedades relacionadas con el ácido: una revisión de la evidencia “Que el alimento sea tu medicina”: el dilema de la falta de acceso a la terapia alimentaria en enfermedad celíaca El futuro de los ensayos clínicos Obstrucción intestinal duodenal en una adolescente femenina
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1