Плоды Просвещения

Олег Игоревич Ананьин
{"title":"Плоды Просвещения","authors":"Олег Игоревич Ананьин","doi":"10.5840/eps202360347","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье предложен новый взгляд на формирование экономики как науки, основанный на гипотезе сосуществования в XVII–XVIII вв. целого спектра проектов организации научного экономического знания, отразивших соответствующие научные программы проходившей в ту эпоху научной революции. Анализируются пять таких проектов: проект консервативной трансформации экономического знания Джеймса Стюарта; бэконианские проекты: статистический Уильяма Петти и инженерный Джона Ло; социально-философский проект Д. Юма и теоретический проект Ричарда Кантильона. Каждый проект рассматривается и в контексте его возникновения, и сквозь призму последующей судьбы его основной идеи. Делается вывод, что признание в XIX в. экономики наукой в форме классической политической экономии было победой проекта Кантильона, развитого в трудах Кенэ и Адама Смита. Этот теоретический проект отвечал научным стандартам, утвердившимся во второй половине XVIII в., консолидировал тогдашнее экономическое знание вокруг универсальной онтологической схемы экономики как предмета новой науки и соответствовал идеологическим запросам эпохи. Однако рационалистическая траектория развития экономической науки имела и свою цену. Усложнение теоретического аппарата часто достигалось за счет абстрагирования от черт реальности, которые сложно измерить или смоделировать, а формы экономического знания, представленные в альтернативных проектах, остались на периферии внимания.","PeriodicalId":369041,"journal":{"name":"Epistemology & Philosophy of Science","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemology & Philosophy of Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5840/eps202360347","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

В статье предложен новый взгляд на формирование экономики как науки, основанный на гипотезе сосуществования в XVII–XVIII вв. целого спектра проектов организации научного экономического знания, отразивших соответствующие научные программы проходившей в ту эпоху научной революции. Анализируются пять таких проектов: проект консервативной трансформации экономического знания Джеймса Стюарта; бэконианские проекты: статистический Уильяма Петти и инженерный Джона Ло; социально-философский проект Д. Юма и теоретический проект Ричарда Кантильона. Каждый проект рассматривается и в контексте его возникновения, и сквозь призму последующей судьбы его основной идеи. Делается вывод, что признание в XIX в. экономики наукой в форме классической политической экономии было победой проекта Кантильона, развитого в трудах Кенэ и Адама Смита. Этот теоретический проект отвечал научным стандартам, утвердившимся во второй половине XVIII в., консолидировал тогдашнее экономическое знание вокруг универсальной онтологической схемы экономики как предмета новой науки и соответствовал идеологическим запросам эпохи. Однако рационалистическая траектория развития экономической науки имела и свою цену. Усложнение теоретического аппарата часто достигалось за счет абстрагирования от черт реальности, которые сложно измерить или смоделировать, а формы экономического знания, представленные в альтернативных проектах, остались на периферии внимания.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
开明的果实
这篇文章提出了一种基于17 - 18世纪共存假说的将经济塑造为科学的新观点。科学经济知识组织的各种项目反映了当时正在进行的科学革命的相关科学项目。五个这样的项目正在被分析:詹姆斯·斯图尔特经济知识的保守转型项目;bakonian项目:统计威廉·佩蒂和工程约翰·洛;社会哲学项目d . yuma和理查德·坎蒂尔翁的理论项目。每一个项目都是通过它的起源和随后的命运来考虑的。在19世纪,人们得出的结论是,科学以古典政治经济学的形式被承认是cantilon项目的胜利。这个理论项目符合十八世纪下半叶的科学标准,巩固了当时围绕普世本体论经济框架的经济知识,使之符合当时的意识形态要求。但经济科学的理性发展轨迹也有代价。理论机器的复杂性通常是通过抽象难以衡量或模拟的现实的本质而实现的,而在其他项目中呈现的经济知识形式仍然处于边缘。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Popper and His Popular Critics: Thomas Kuhn, Paul Feyerabend and Imre Lakatos: Appendix Has Science Ever Been “Normal”? A Reply to “How is Post-Normal Science Possible?” by Lada Shipovalova On the Universality of Philosophical Reflection: Reply to Critics The History of Science in the Context of the State Ideology Criticism of Cartesian Account of Self-Knowledge in English-speaking Analytic Philosophy
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1