Karl Renner

K. Renner, Az ausztriai nemzetek, harca az államért
{"title":"Karl Renner","authors":"K. Renner, Az ausztriai nemzetek, harca az államért","doi":"10.1163/9789004351967_020","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Nem egy olyan tudomány van csupán, amelynek tárgya a nemzetiség. Bennünket azonban csak a nemzetnek az államhoz való viszonya érdekel, témánk tehát a politikai tudomány körébe tartozik. A legkülönbözőbb szemléletek összekeveredése folytán olyan bizonytalanná és ellentmondásossá vált a nemzeti kérdés értelmezése, hogy a tisztánlátás végett fel kell vetni a módszer kérdését. A nemzetiség érdekli az etnológust, a szociológust, a jogtudományt és a politikai tudományt. Mindegyik tudományág a maga álláspontjáról és a maga módszerével szükségképpen más-más eredményre jut, és minden ilyen eredmény a nemzetiség lényegének egy bizonyos oldalát világítja meg, úgyhogy csak a fenti tudományágak összessége nyújthat kimerítő képet a tárgyról. Ehelyett az etnológia és a politika, a szociológia és a jogtudomány stb. reménytelen kavarodását látjuk, s így az elmélet nem eligazítja, hanem inkább félrevezeti a gyakorlat emberét. Az etnológus a természettudományos szemléletmódot követi: A kiválasztódás és az öröklés, az alkalmazkodás és a differenciálódás stb. természeti törvényei a „homo sapiens” fajára alkalmazva azon belül változatokat és csoportokat hoznak létre, amelyeket testi ismertetőjelek különböztetnek meg. Az ő számára a bőr, a haj, a szem színe, a koponyaalkat, az izomzat stb. a mértékadó. Megfigyeléseinek eredménye rasszok (fajták), ezeken belül a törzsek és keverékrasszok megállapítása. Egyebet sohasem állapíthat meg, s az etnológus csak pontatlanul beszél nemzetiségekről. Könnyű kimutatni, milyen tarthatatlan eredményekre jutnánk, ha jogi célokra etnológiai ismertetőjeleket használnánk. Hogyan lehetne etnológiai ismertetőjelek alapján eldönteni azt a jogi kérdést, hogy bizonyos helyen van-e annyi más nemzetiségű, amennyi egy kisebbségi iskolához szükséges? Talán orvosbizottságnak kellene koponyaméréseket végeznie Cilliben [szlovénül: Celje], hogy döntsön a szlovén gimnázium kérdésében? A szociológiai szemléletmód messze túlmegy a neki nyersanyagot nyújtó természettudományos szemléleten. A két módszer között az a sajátos kü-","PeriodicalId":259325,"journal":{"name":"Austro-Marxism: The Ideology of Unity. Volume II","volume":"29 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-02-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Austro-Marxism: The Ideology of Unity. Volume II","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1163/9789004351967_020","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Nem egy olyan tudomány van csupán, amelynek tárgya a nemzetiség. Bennünket azonban csak a nemzetnek az államhoz való viszonya érdekel, témánk tehát a politikai tudomány körébe tartozik. A legkülönbözőbb szemléletek összekeveredése folytán olyan bizonytalanná és ellentmondásossá vált a nemzeti kérdés értelmezése, hogy a tisztánlátás végett fel kell vetni a módszer kérdését. A nemzetiség érdekli az etnológust, a szociológust, a jogtudományt és a politikai tudományt. Mindegyik tudományág a maga álláspontjáról és a maga módszerével szükségképpen más-más eredményre jut, és minden ilyen eredmény a nemzetiség lényegének egy bizonyos oldalát világítja meg, úgyhogy csak a fenti tudományágak összessége nyújthat kimerítő képet a tárgyról. Ehelyett az etnológia és a politika, a szociológia és a jogtudomány stb. reménytelen kavarodását látjuk, s így az elmélet nem eligazítja, hanem inkább félrevezeti a gyakorlat emberét. Az etnológus a természettudományos szemléletmódot követi: A kiválasztódás és az öröklés, az alkalmazkodás és a differenciálódás stb. természeti törvényei a „homo sapiens” fajára alkalmazva azon belül változatokat és csoportokat hoznak létre, amelyeket testi ismertetőjelek különböztetnek meg. Az ő számára a bőr, a haj, a szem színe, a koponyaalkat, az izomzat stb. a mértékadó. Megfigyeléseinek eredménye rasszok (fajták), ezeken belül a törzsek és keverékrasszok megállapítása. Egyebet sohasem állapíthat meg, s az etnológus csak pontatlanul beszél nemzetiségekről. Könnyű kimutatni, milyen tarthatatlan eredményekre jutnánk, ha jogi célokra etnológiai ismertetőjeleket használnánk. Hogyan lehetne etnológiai ismertetőjelek alapján eldönteni azt a jogi kérdést, hogy bizonyos helyen van-e annyi más nemzetiségű, amennyi egy kisebbségi iskolához szükséges? Talán orvosbizottságnak kellene koponyaméréseket végeznie Cilliben [szlovénül: Celje], hogy döntsön a szlovén gimnázium kérdésében? A szociológiai szemléletmód messze túlmegy a neki nyersanyagot nyújtó természettudományos szemléleten. A két módszer között az a sajátos kü-
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
卡尔·雷纳
研究民族问题的科学并非只有一门。但我们只对民族与国家的关系感兴趣,因此我们的课题属于政治学的范畴。各种各样的观点混杂在一起,使得对民族问题的解释变得如此不确定和自相矛盾,因此必须提出方法问题以澄清这一问题。人种学、社会学、法学和政治学都对民族问题感兴趣。这些学科从各自的角度和方法出发,必然会得出不同的结果,而每种结果都会揭示民族本质的某个方面,因此,只有这些学科的总和才能对这一问题做出详尽的描述。相反,我们看到的是民族学与政治学、社会学与法学等学科毫无希望地混为一谈,这样理论不仅不能指导实践,反而会误导实践者。人种学家遵循自然科学的方法:选择和遗传、适应和分化等自然法则适用于 "智人 "这一物种,在其内部产生以身体特征区分的品种和群体。对他来说,皮肤、毛发、眼睛颜色、颅骨形状、肌肉组织等都是标准。他观察的结果是确定人种(变种),并在其中确定部落和混血人种。他永远无法确定其他任何东西,因此人种学家只能不精确地谈论民族。不难看出,如果将人种学描述用于法律目的,会产生什么站不住脚的结果。如何利用民族学特征来决定某个地方是否拥有少数民族学校所需的其他民族人数这一法律问题呢?也许应该由一个医学委员会在采列进行头骨测量,以决定是否建立一所斯洛文尼亚高中?社会学方法远远超出了为其提供原材料的科学方法。这两种方法之间存在着特殊的困难。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Max Adler Friedrich Adler Karl Renner Introduction to Part 1 Nationalities Programme of the Austrian Social Democratic Workers’ Party (1899)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1