Філософія Т. Ріда: критика локкіанської концепції ідентичності особистості

Олена Євгеніївна Оліфер
{"title":"Філософія Т. Ріда: критика локкіанської концепції ідентичності особистості","authors":"Олена Євгеніївна Оліфер","doi":"10.31812/apd.v0i22.4459","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"У статтi розглянуто життя Т. Рiда, його фiлософськi думки та критичнi зауваження щодо локкiанської теорiї iдентичностi особистостi. Цю статтю можна розглядати як загальний вступ до фiлософiї Т. Рiда. Стаття складається з кiлькох основних роздiлiв. Спочатку викладено ключовi моменти з бiографiї. Другий роздiл статтi стосується iсторiї написання, структури, iдей та основних тем Рiдового magnum opus у теорiї пiзнання — «Есе про розумовi здiбностi людини». До категорiї iдентичностi Рiд звертається двiчi: вiн розглядає її як фундаментальну категорiю фiлософiї та як характерну рису особистостi. У статтi розглянуто критичний аналiз Т. Рiда щодо локкiанської теорiї iдентичностi особистостi. Зазначено, що Т. Рiд намагається дати бiльш точне й чiтке визначення поняття «iдентичнiсть особистостi», порiвнюючи з визначенням Локка. Вiн витлумачує iдентичнiсть як протяжне у часi iснування розумної iстоти. Т. Рiд показує, що локкiанська позицiя методологiчно непослiдовна, тому що локкiвське визначення особистостi та погляди на iдентичнiсть особистостi суперечать одне одному. Вiн наводить кiлька аргументiв на пiдтвердження цього: (1) iдентичнiсть, що ґрунтується на свiдомостi, легко порушити внаслiдок забування; (2) пам’ять не може бути критерiєм особистостi, оскiльки пам’ять є її наслiдком; (3) свiдомiсть — це здатнiсть розуму, що вiдрiзняє людей вiд iнших iстот, але вона однакова для всiх людей, i тому не може пояснити iндивiдуальнi вiдмiнностi мiж двома особистостями. У четвертому роздiлi статтi розглянуто поняття «свiдомiсть», в iнтерпретацiї якого наявна рiзниця, що призвела до нерозумiння Т. Рiдом фiлософських iдей Дж. Локка. Ця рiзниця полягає в такому: для Локка свiдомiсть включає пам’ять та сприйняття, простягається з минулого в теперiшнє, тодi як для Рiда вона сконцентрована виключно на теперiшньому та вiдрiзняється вiд пам’ятi та сприйняття.","PeriodicalId":305298,"journal":{"name":"Актуальні проблеми духовності","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Актуальні проблеми духовності","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31812/apd.v0i22.4459","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

У статтi розглянуто життя Т. Рiда, його фiлософськi думки та критичнi зауваження щодо локкiанської теорiї iдентичностi особистостi. Цю статтю можна розглядати як загальний вступ до фiлософiї Т. Рiда. Стаття складається з кiлькох основних роздiлiв. Спочатку викладено ключовi моменти з бiографiї. Другий роздiл статтi стосується iсторiї написання, структури, iдей та основних тем Рiдового magnum opus у теорiї пiзнання — «Есе про розумовi здiбностi людини». До категорiї iдентичностi Рiд звертається двiчi: вiн розглядає її як фундаментальну категорiю фiлософiї та як характерну рису особистостi. У статтi розглянуто критичний аналiз Т. Рiда щодо локкiанської теорiї iдентичностi особистостi. Зазначено, що Т. Рiд намагається дати бiльш точне й чiтке визначення поняття «iдентичнiсть особистостi», порiвнюючи з визначенням Локка. Вiн витлумачує iдентичнiсть як протяжне у часi iснування розумної iстоти. Т. Рiд показує, що локкiанська позицiя методологiчно непослiдовна, тому що локкiвське визначення особистостi та погляди на iдентичнiсть особистостi суперечать одне одному. Вiн наводить кiлька аргументiв на пiдтвердження цього: (1) iдентичнiсть, що ґрунтується на свiдомостi, легко порушити внаслiдок забування; (2) пам’ять не може бути критерiєм особистостi, оскiльки пам’ять є її наслiдком; (3) свiдомiсть — це здатнiсть розуму, що вiдрiзняє людей вiд iнших iстот, але вона однакова для всiх людей, i тому не може пояснити iндивiдуальнi вiдмiнностi мiж двома особистостями. У четвертому роздiлi статтi розглянуто поняття «свiдомiсть», в iнтерпретацiї якого наявна рiзниця, що призвела до нерозумiння Т. Рiдом фiлософських iдей Дж. Локка. Ця рiзниця полягає в такому: для Локка свiдомiсть включає пам’ять та сприйняття, простягається з минулого в теперiшнє, тодi як для Рiда вона сконцентрована виключно на теперiшньому та вiдрiзняється вiд пам’ятi та сприйняття.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
文章介绍了里德的生平、他的哲学思想以及对洛克个人身份理论的批评意见。本文可视为对里德哲学的一般性介绍。文章由几个主要部分组成。首先,介绍了他的传记要点。文章的第二部分介绍了里德认知理论巨著《人类推理论》的写作历史、结构、思想和主题。里德两次论述了 "同一性 "这一范畴:他将其视为哲学的基本范畴和人格的特征。文章论述了里德对洛克个人身份理论的批判性分析。文章指出,与洛克的定义相比,里德试图对 "个人身份 "的概念给出更准确、更清晰的定义。他将 "身份 "解释为在理性存在者存在的时间内持续存在。里德指出,洛克的立场在方法论上是不一致的,因为洛克关于人格的定义和关于个人同一性的观点是相互矛盾的。他给出了几个论据来支持这一观点:(1) 基于意识的身份很容易被遗忘所破坏;(2) 记忆不能作为人格的标准,因为记忆是意识的结果;(3) 意识是人区别于其他生物的一种心智能力,但它对所有人都是一样的,因此无法解释两个人之间的个体差异。文章的第四部分讨论了 "意识 "的概念,在对这一概念的解释上存在着导致里德误解洛克哲学思想的差异。这种差异如下:在洛克看来,意识包括记忆和知觉,从过去延伸到现在,而在里德看来,意识只关注现在,与记忆和知觉截然不同。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Духовність та її типи Основні напрямки та проблеми аналітичної метаетики Атланти й каріатиди: гуманітарні науки в зиндані сучасного університету До проблеми ідентичності: «четвертий елемент» Дж. Фаулза Після постмодернізму: «нащадки»/ «маски»?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1