INSTRUMENTOS PARA INDICAÇÃO, AVALIAÇÃO E INSTITUIÇÃO DE TECNOLOGIA ASSISTIVA: REVISÃO SISTEMÁTICA

L. M. P. Braccialli, A. C. Braccialli, R. Araújo
{"title":"INSTRUMENTOS PARA INDICAÇÃO, AVALIAÇÃO E INSTITUIÇÃO DE TECNOLOGIA ASSISTIVA: REVISÃO SISTEMÁTICA","authors":"L. M. P. Braccialli, A. C. Braccialli, R. Araújo","doi":"10.21527/2179-1309.2019.107.265-275","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A taxa de abandono de tecnologia assistiva é alta, assim torna-se importante o uso de instrumento padronizados para direcionar a indicação, avaliação e implementação. Este estudo teve como objetivo identifcar e discutir os instrumentos disponiveis para a indicação, avaliaçao e implementação de tecnologia assistiva. A pesquisa configurou-se como uma revisão sistemática realizada entre 2003 e 2017, nas bases de dados: ERIC, PUBMED e PROQUEST e utilizados os descritores “assitive device” and “outcome assessment”; “assitive device” and “measurement scale”; “assistive technology” and “outcome assessment”; “assistive technology” and “measurement scale”. A busca resultou em 284 aritgos, em seguida dois pesquisadores realizaram a leitura e análise dos resumos e títulos. Foram excluídas as revisões, artigos de discussões teóricas e ponto de vista e aqueles que não correspondiam a temática, sobraram 80 artigos. As informações foram categorizadas quanto: tipo de instrumento utilizado, disponibilização do instrumento em língua portuguesa. Os resultados indicaram a utilização de 28 instrumentos específicos para avaliar predisposição, satisfação, indicação e avaliação de tecnologia assistiva, porém apenas os instrumentos Quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology e Assistive technology device predisposition assessment estão disponiveis na lingua portuguesa. Apesar de existir diferentes instrumentos poucos estão disponíveis na língua portuguesa. \n ","PeriodicalId":164966,"journal":{"name":"Revista Contexto & Educação","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-03-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Contexto & Educação","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21527/2179-1309.2019.107.265-275","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A taxa de abandono de tecnologia assistiva é alta, assim torna-se importante o uso de instrumento padronizados para direcionar a indicação, avaliação e implementação. Este estudo teve como objetivo identifcar e discutir os instrumentos disponiveis para a indicação, avaliaçao e implementação de tecnologia assistiva. A pesquisa configurou-se como uma revisão sistemática realizada entre 2003 e 2017, nas bases de dados: ERIC, PUBMED e PROQUEST e utilizados os descritores “assitive device” and “outcome assessment”; “assitive device” and “measurement scale”; “assistive technology” and “outcome assessment”; “assistive technology” and “measurement scale”. A busca resultou em 284 aritgos, em seguida dois pesquisadores realizaram a leitura e análise dos resumos e títulos. Foram excluídas as revisões, artigos de discussões teóricas e ponto de vista e aqueles que não correspondiam a temática, sobraram 80 artigos. As informações foram categorizadas quanto: tipo de instrumento utilizado, disponibilização do instrumento em língua portuguesa. Os resultados indicaram a utilização de 28 instrumentos específicos para avaliar predisposição, satisfação, indicação e avaliação de tecnologia assistiva, porém apenas os instrumentos Quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology e Assistive technology device predisposition assessment estão disponiveis na lingua portuguesa. Apesar de existir diferentes instrumentos poucos estão disponíveis na língua portuguesa.  
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
辅助技术的指示、评估和建立工具:系统综述
辅助技术的辍学率很高,因此使用标准化工具指导适应症、评估和实施变得很重要。本研究旨在识别和讨论可用的工具,以指示,评估和实施辅助技术。本研究是2003年至2017年在ERIC、PUBMED和PROQUEST数据库中进行的系统综述,使用的描述词为“辅助装置”和“结果评估”;“辅助装置”和“测量秤”;“辅助技术”和“成果评估”;“辅助技术”和“测量表”。搜索结果是284个算术,然后两位研究人员对摘要和标题进行阅读和分析。排除了评论、理论讨论和观点的文章,不符合主题的文章,剩下80篇。资料分为:所使用的仪器类型、葡萄牙语仪器的可用性。结果表明,使用了28种特定的工具来评估辅助技术的易感性、满意度、指示和评估,但只有魁北克辅助技术用户满意度评估和辅助技术设备易感性评估可用葡萄牙语。虽然有不同的工具,但很少有葡萄牙语的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
SER PROFESSOR NA PERSPECTIVA INCLUSIVA: SABERES, FAZERES E COMPROMISSOS EM UMA TRÍADE FORMATIVA PRÁTICAS EDUCATIVAS E FORMAÇÃO DOCENTE: RESSIGNIFICANDO METODOLOGIAS E SABERES AULAS VIRTUALIZADAS NO ENSINO SUPERIOR: AINDA PRECISAMOS DO CORPO PARA ENSINAR E APRENDER? INDAGAÇÃO DIALÓGICA DE GORDON WELLS EM PROCESSOS FORMATIVOS COM PROFESSORES: INTERLOCUÇÕES COM A COMUNIDADE CIENTÍFICA INTERNACIONAL PRÁTICA EDUCATIVA: REFLEXÃO DO PROFESSOR NA PERSPECTIVA FREIRIANA NO CONTEXTO DA PANDEMIA
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1