Regelungsaufgabe Paarbeziehungen: Was kann, was darf, was will der Staat?

Abstract

Zusammenfassung Was kann, was darf, was will der Staat? Er kann noch einiges tun, um im Recht der Paarbeziehungen fur mehr Einzelfallgerechtigkeit zu sorgen. Die Harteklausel des Zugewinnausgleichsrechts musste neu gefasst werden, um mehr Spielraum fur einzelfallgerechte Losungen zu lassen. Die Anwendung des geltenden Rechts fuhrt in vielen Fallen zu ungerechten Ergebnissen. Fur die nichteheliche Lebensgemeinschaft sollte ein gesetzlicher Unterhaltsanspruch im Trennungsfall eingefuhrt werden, denn das Schutzbedurfnis ist hier ganz ahnlich wie bei Ehegatten nach Scheidung. Die eherechtlichen Normen uber die Schlusselgewalt und die Beschrankung der Vermogensverfugung sollten gestrichen werden. Genehmigungsabhangig sollten allein Geschafte betreffend die Ehewohnung sein. Entsprechendes gilt fur die parallelen Normen bei der eingetragenen Lebenspartnerschaft. Schlagworter: Gesetzgebungsbedarf, Eherecht, Zugewinnausgleich, Harteklausel, Einzelfallgerechtigkeit, nichteheliche Lebensgemeinschaft, Unterhalt fur Unverheiratete, Schlusselgewalt, Verfugung uber das Vermogen im Ganzen, Schutz des Familienheims. ----- Marriage, civil partnership and cohabitation: What can, what should, what does the state do? Abstract What can, what should, what does the state do? The legislator still can do a lot in law of marriage and cohabitation to serve up more justice in the individual case. Regarding the estate acquired in the course of a marriage the hardship clause of sec. 1378 German Civil Code should be revised in order to allow better reactions to the specifics of the single case. In many cases, the application of existing legislation leads to unfair results. With regard to separation of cohabitees, a legal maintenance obligation should be established because their need for legal protection is partially the same as for married couples. In marriage law, sec. 1357 German Civil Code about the power conferred upon the spouse in the interest of the household should be abolished. In the same way, there is no more need for the rule that the disposal of more than ninety percent of the property of a spouse is subject to the other spouse’s approval. Only transactions concerning the home of the spouses should depend on his or her approval. The same goes for the parallel rules in the law of registered same-sex partnerships. Keywords: need for legislation, law of marriage, hardship clause, justice in the individual case, cohabitation, maintenance for unmarried couples, power conferred upon the spouse in the interest of the household, disposal of the entire estate, protection of the family home ----- Bibliographie: Wellenhofer, Marina: Regelungsaufgabe Paarbeziehungen: Was kann, was darf, was will der Staat?, ZfF, 2-2016, S. 162-177. https://doi.org/10.3224/zff.v28i2.3