Heresia e idiotia segundo Schopenhauer: hermenêutica, ceticismo e significação moral do mundo

Ruy de Carvalho Rodrigues
{"title":"Heresia e idiotia segundo Schopenhauer: hermenêutica, ceticismo e significação moral do mundo","authors":"Ruy de Carvalho Rodrigues","doi":"10.5007/1677-2954.2016V15N3P467","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O artigo pretende apresentar e defender a viabilidade de uma leitura da obra de Schopenhauer, em especial de sua metafisica da natureza , em uma dupla perspectiva: hermeneutica e cetica; e em uma quadrupla frente: 1) levando a serio a distincao schopenhaueriana entre ser subjetivo e ser objetivo, bem como, no interior deste ultimo, entre consideracao subjetiva e objetiva; 2) a partir daquilo que chamo de tese da inteligibilidade inversa ; 3) concebendo o processo de objetivacao da Vontade nos moldes de uma teoria dos mundos possiveis; 4) compreendendo a materia ( Materie ) como nocao-limite da filosofia schopenhaueriana e, esta, como uma filosofia do limite . Trata-se menos de conceber um Schopenhauer hermeneuta ou cetico que tentar estabelecer um dialogo entre sua obra e uma certa concepcao de hermeneutica e ceticismo. Dialogo que seria capaz de encaminhar possiveis solucoes para alguns problemas que sua filosofia sempre teve dificuldade em enfrentar, como a significacao profunda da nocao de Vontade e as implicacoes cosmologicas a ela ligadas.","PeriodicalId":143268,"journal":{"name":"Ethic@: an International Journal for Moral Philosophy","volume":"331 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-01-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ethic@: an International Journal for Moral Philosophy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5007/1677-2954.2016V15N3P467","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

O artigo pretende apresentar e defender a viabilidade de uma leitura da obra de Schopenhauer, em especial de sua metafisica da natureza , em uma dupla perspectiva: hermeneutica e cetica; e em uma quadrupla frente: 1) levando a serio a distincao schopenhaueriana entre ser subjetivo e ser objetivo, bem como, no interior deste ultimo, entre consideracao subjetiva e objetiva; 2) a partir daquilo que chamo de tese da inteligibilidade inversa ; 3) concebendo o processo de objetivacao da Vontade nos moldes de uma teoria dos mundos possiveis; 4) compreendendo a materia ( Materie ) como nocao-limite da filosofia schopenhaueriana e, esta, como uma filosofia do limite . Trata-se menos de conceber um Schopenhauer hermeneuta ou cetico que tentar estabelecer um dialogo entre sua obra e uma certa concepcao de hermeneutica e ceticismo. Dialogo que seria capaz de encaminhar possiveis solucoes para alguns problemas que sua filosofia sempre teve dificuldade em enfrentar, como a significacao profunda da nocao de Vontade e as implicacoes cosmologicas a ela ligadas.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
叔本华的异端与愚蠢:解释学、怀疑论与世界的道德意义
本文旨在从解释学和怀疑论的双重视角,提出并捍卫叔本华作品的阅读可行性,特别是他的自然形而上学;在四个方面:1)认真对待叔本华的主观与客观的区别,以及后者的主观与客观的考虑;2)从我所说的反向可理解性理论;3)按照可能世界理论的模式构想意志的客观化过程;4)将物质理解为叔本华哲学的极限,而物质理解为极限哲学。这与其说是一个诠释学或怀疑论的叔本华的构想,不如说是试图在他的作品与诠释学和怀疑论的某种概念之间建立一种对话。这种对话将能够为他的哲学一直难以解决的一些问题提出可能的解决方案,例如意志之夜的深层意义及其相关的宇宙学含义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Por que interpretar a teoria ética de Mill como um tipo de utilitarismo de atos The neuroethics of agency: the problem of attributing mental states to people with disorders of consciousness The role of nature in the self-ownership proviso Os novos desafios da ética da neurociência
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1