“Política da consideração” e o significado das coisas

Marianne Sallum, Francisco Silva Noelli, João Carlos Moreno de Sousa
{"title":"“Política da consideração” e o significado das coisas","authors":"Marianne Sallum, Francisco Silva Noelli, João Carlos Moreno de Sousa","doi":"10.15210/lepaarq.v19i37.22874","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"As comunidades agroflorestais sempre formaram os lugares mais numerosos no Brasil, até o presente. As suas relações sociais foram pautadas pela “política da consideração” e economia de colaboração, diferentemente do sistema patriarcal e mercantil europeu. As mulheres tinham proeminência nas comunidades e práticas autossustentadas, segurança alimentar, produção de materialidade e transmissão de conhecimentos. Em São Paulo, a partir de 1502 houve um contexto específico de colonialismo, onde as comunidades Tupiniquim transformaram as relações com parte dos portugueses em relações de aliança, parentesco e consideração, amansando-os e criando materialidades, a exemplo da Cerâmica Paulista. Os portugueses não dominaram as comunidades Tupiniquim, mas uma parte deles ingressou nas comunidades de práticas indígenas, formando posteriormente o “autonomismo paulista”. Nesse contexto, coexistiram práticas colaborativas e de mercado, incorporando pessoas, coisas e conhecimentos de diversos lugares, como um modo de vida diferente daquele desenvolvido nos núcleos urbanos e nas plantations. É preciso compreender que as comunidades tiveram diferentes processos históricos que permitiram as suas persistências até o presente. Há o caso das mulheres que continuam produzindo a Cerâmica Paulista, mas não se consideram indígenas; enquanto outras comunidades, como as Tupi Guarani de Piaçaguera (São Paulo), reivindicam abertamente a identidade “misturada” entre Tupi e Guarani e manifestam o interesse em retomar a produção cerâmica que deixaram de fazer no passado. É um exemplo que exige a reavaliação do apagamento acadêmico dos povos indígenas na historiografia, arqueologia e antropologia em São Paulo, pois eles estão presentes independentemente das narrativas que as pessoas de fora têm produzido a seu respeito.","PeriodicalId":141889,"journal":{"name":"Cadernos do LEPAARQ (UFPEL)","volume":"16 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"3","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cadernos do LEPAARQ (UFPEL)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15210/lepaarq.v19i37.22874","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 3

Abstract

As comunidades agroflorestais sempre formaram os lugares mais numerosos no Brasil, até o presente. As suas relações sociais foram pautadas pela “política da consideração” e economia de colaboração, diferentemente do sistema patriarcal e mercantil europeu. As mulheres tinham proeminência nas comunidades e práticas autossustentadas, segurança alimentar, produção de materialidade e transmissão de conhecimentos. Em São Paulo, a partir de 1502 houve um contexto específico de colonialismo, onde as comunidades Tupiniquim transformaram as relações com parte dos portugueses em relações de aliança, parentesco e consideração, amansando-os e criando materialidades, a exemplo da Cerâmica Paulista. Os portugueses não dominaram as comunidades Tupiniquim, mas uma parte deles ingressou nas comunidades de práticas indígenas, formando posteriormente o “autonomismo paulista”. Nesse contexto, coexistiram práticas colaborativas e de mercado, incorporando pessoas, coisas e conhecimentos de diversos lugares, como um modo de vida diferente daquele desenvolvido nos núcleos urbanos e nas plantations. É preciso compreender que as comunidades tiveram diferentes processos históricos que permitiram as suas persistências até o presente. Há o caso das mulheres que continuam produzindo a Cerâmica Paulista, mas não se consideram indígenas; enquanto outras comunidades, como as Tupi Guarani de Piaçaguera (São Paulo), reivindicam abertamente a identidade “misturada” entre Tupi e Guarani e manifestam o interesse em retomar a produção cerâmica que deixaram de fazer no passado. É um exemplo que exige a reavaliação do apagamento acadêmico dos povos indígenas na historiografia, arqueologia e antropologia em São Paulo, pois eles estão presentes independentemente das narrativas que as pessoas de fora têm produzido a seu respeito.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
“考虑政治”和事物的意义
到目前为止,农林复合群落一直是巴西数量最多的地方。他们的社会关系是以“考虑政治”和合作经济为指导的,不像欧洲的父权和重商主义制度。妇女在社区和自给自足的做法、粮食安全、物质生产和知识传播方面具有突出地位。在sao保罗,从1502年开始,有一个特定的殖民主义背景,图皮尼金社区将与部分葡萄牙人的关系转变为联盟、亲属关系和考虑关系,驯服他们并创造物质性,就像保利斯塔陶瓷一样。葡萄牙人并没有统治图皮尼金社区,但他们中的一部分人加入了土著实践社区,后来形成了“保利斯塔自治主义”。在这种背景下,合作和市场实践共存,结合了来自不同地方的人、物和知识,作为一种不同于在城市中心和种植园发展的生活方式。有必要了解,这些社区有不同的历史进程,使它们能够持续到现在。还有一些妇女继续在sao保罗生产陶器,但不认为自己是土著;而其他社区,如piacaguera (sao Paulo)的图皮瓜拉尼(Tupi Guarani),公开宣称图皮和瓜拉尼之间的“混合”身份,并表示有兴趣恢复他们过去停止的陶瓷生产。这是一个例子,需要重新评估在sao保罗的史学、考古学和人类学中对土著人民的学术抹杀,因为他们是独立于外界对他们的叙述而存在的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Registro fotográfico das práticas cerâmicas na comunidade das Paneleiras de Goiabeiras em Vitória – ES Fronteiras Étnicas no Engenho do Murutucu? La ruta del esclavizado para desaprender y reaprender lo propio La huella invisibilizada, la participación de los afrodescendientes en las guerras de independencia O sítio Olhos d'água, alto vale do Araçuaí, MG: outras epistemologias, outras narrativas possíveis na interpretação da paisagem afrodiaspórica
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1