Jueces electorales y revolución digital

Con-texto Pub Date : 2019-08-12 DOI:10.18601/01236458.N50.06
Francisco Tortolero Cervantes
{"title":"Jueces electorales y revolución digital","authors":"Francisco Tortolero Cervantes","doi":"10.18601/01236458.N50.06","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Los académicos de las democracias emergentes, como la mexicana, solíamos considerar a las democracias consolidadas como un paradigma que guiaba nuestras aspiraciones democráticas. Cada una de las innumerables reformas tenía que coincidir con las mejores prácticas internacionalmente reconocidas en materia electoral. Repentinamente, los modelos de comunicación política cambiaron con la proliferación de plataformas digitales (como Facebook y Twitter) que están suplantando a la prensa escrita, la radio y la televisión. La aparición de nuevas realidades propias de esta llamada revolución digital están aproximando estos dos viejos hemisferios entre sí. La conflictividad electoral que se vivió en los países latinoamericanos parece interesar cada vez más a las democracias que creíamos invulnerables. Es así como incluso en aquellos países, los jueces deben vivir su cotidianeidad con normas desfasadas con los tiempos que vivimos. Y los legisladores advierten que el tráfico de información en internet no se puede regular con las reglas de las libertades públicas tradicionales (como las de expresión y de prensa). La proliferación de campañas de desprestigio, conocidas también como fake news, está acercando a los países a encontrar soluciones que sobrepasen la falta de funcionalidad de las simples prohibiciones legales. En este artículo, se presentan algunos de estos desarrollos y puntos a considerar para abrir el debate y acercar a dos polos (viejas y nuevas democracias). Pero que ahora presentan realidades y controversias inéditas que, tarde o temprano, tendrán que llegar al conocimiento de los jueces electorales.","PeriodicalId":212834,"journal":{"name":"Con-texto","volume":"601 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Con-texto","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18601/01236458.N50.06","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Los académicos de las democracias emergentes, como la mexicana, solíamos considerar a las democracias consolidadas como un paradigma que guiaba nuestras aspiraciones democráticas. Cada una de las innumerables reformas tenía que coincidir con las mejores prácticas internacionalmente reconocidas en materia electoral. Repentinamente, los modelos de comunicación política cambiaron con la proliferación de plataformas digitales (como Facebook y Twitter) que están suplantando a la prensa escrita, la radio y la televisión. La aparición de nuevas realidades propias de esta llamada revolución digital están aproximando estos dos viejos hemisferios entre sí. La conflictividad electoral que se vivió en los países latinoamericanos parece interesar cada vez más a las democracias que creíamos invulnerables. Es así como incluso en aquellos países, los jueces deben vivir su cotidianeidad con normas desfasadas con los tiempos que vivimos. Y los legisladores advierten que el tráfico de información en internet no se puede regular con las reglas de las libertades públicas tradicionales (como las de expresión y de prensa). La proliferación de campañas de desprestigio, conocidas también como fake news, está acercando a los países a encontrar soluciones que sobrepasen la falta de funcionalidad de las simples prohibiciones legales. En este artículo, se presentan algunos de estos desarrollos y puntos a considerar para abrir el debate y acercar a dos polos (viejas y nuevas democracias). Pero que ahora presentan realidades y controversias inéditas que, tarde o temprano, tendrán que llegar al conocimiento de los jueces electorales.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
选举法官和数字革命
来自新兴民主国家(如墨西哥)的学者过去常常把巩固的民主国家视为指导我们民主愿望的典范。无数改革中的每一项都必须符合国际公认的选举最佳做法。突然间,随着数字平台(如Facebook和Twitter)的扩散,政治传播模式发生了变化,这些平台正在取代书面媒体、广播和电视。这种所谓的数字革命所特有的新现实的出现,使这两个古老的半球更加紧密地联系在一起。拉丁美洲国家的选举冲突似乎越来越引起我们认为坚不可摧的民主国家的兴趣。因此,即使在这些国家,法官也必须按照与我们所处的时代不相适应的标准来生活。立法者警告说,互联网上的信息流动不能用传统的公共自由规则(如言论自由和新闻自由)来规范。诽谤运动的扩散,也被称为假新闻,使各国更接近于找到解决方案,以克服简单的法律禁令缺乏功能。在这篇文章中,我们提出了一些发展和需要考虑的问题,以开启辩论,使两极(新旧民主国家)更紧密地联系在一起。但现在,它们呈现出前所未有的现实和争议,这些现实和争议迟早会引起选举法官的注意。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
¿Atribuciones exorbitantes sobre un patrimonio autónomo? Una revisión de algunas disposiciones de la Ley de Emprendimiento (Ley 2069 de 2020) desde la dogmática jurídica Consideraciones sobre el futuro del órgano de apelación de la OMC una vez superado el COVID-19 La Constitución económica: reflexiones sobre su fundamentación económica, política y social Política de justicia en Colombia 2017-2027 y economía del comportamiento A propósito de los 50 años del libro Economic Analysis of Law de Richard Posner
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1