Einfluss von verschieden Dekompressionstechniken in der lumbalen Wirbelsäule auf den Bewegungsumfang

Sara Lener, S. Hartmann, W. Schmölz
{"title":"Einfluss von verschieden Dekompressionstechniken in der lumbalen Wirbelsäule auf den Bewegungsumfang","authors":"Sara Lener, S. Hartmann, W. Schmölz","doi":"10.1055/a-1947-7131","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Die lumbale Spinalkanalstenose (LSS) ist eine häufige Wirbelsäulenerkrankung des älteren Patienten mit steigender sozioökonomischer Bedeutung. Derzeit gelten die uni- oder bilaterale Dekompression und die unilaterale Dekompression mit Unterschneidung (auch „undercutting“ oder „over the top“ Dekompression) von der ipsilateralen Zugangsseite zur kontralateralen Seite in Europa als Goldstandard zur Behandlung der lumbalen Spinalkanalstenose. Eine ausgedehnte Dekompression nervaler Strukturen birgt jedoch einige bekannte Nachteile, wie z.B. das Risiko einer sekundären lumbalen Instabilität. In den hier präsentierten Untersuchungen war es das Ziel, die Zunahme des segmentalen Bewegungsumfangs in Abhängigkeit vom Ausmaß einer Dekompression zu untersuchen. An 10 humanen „fresh-frozen“ Lendenwirbelsäulen wurden 4 sequenzielle, und in ihrem Umfang zunehmende Dekompressionen durchgeführt. Nach jeder erfolgten Dekompression wurden die Präparate in einem Wirbelsäulensimulator in Flexion-Extension, lateraler Beugung und axialer Rotation untersucht. Zusammengefasst konnte gezeigt werden, dass die unilaterale Dekompression, als auch die unilaterale Dekompression mit kontralateraler Unterschneidung zu keiner wesentlichen Zunahme des Bewegungsumfangs führte, wohingegen die Laminektomie einen deutlichen Anstieg des Bewegungsumfanges, insbesondere bei axialer Rotation, aufwies. Dies wiederum stellt ein erhöhtes Risiko für die Entstehung einer sekundären lumbalen Instabilität dar. Das aktuelle Fehlen klarer evidenzbasierter Leitlinien für die optimale chirurgische Therapie der lumbalen Spinalkanalstenose, ob mit oder ohne lumbaler Fusion, kann zur Über- oder Unterbehandlung bestimmter Patient:innen führen. Ob die statistisch signifikante Zunahme des Bewegungsumfangs auch einen Einfluss auf das klinische Ergebnis hat, und wie gefährdete Patient:innen identifiziert werden können sollte in weiteren Studien untersucht werden.","PeriodicalId":235996,"journal":{"name":"Die Wirbelsäule","volume":"26 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Die Wirbelsäule","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/a-1947-7131","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung Die lumbale Spinalkanalstenose (LSS) ist eine häufige Wirbelsäulenerkrankung des älteren Patienten mit steigender sozioökonomischer Bedeutung. Derzeit gelten die uni- oder bilaterale Dekompression und die unilaterale Dekompression mit Unterschneidung (auch „undercutting“ oder „over the top“ Dekompression) von der ipsilateralen Zugangsseite zur kontralateralen Seite in Europa als Goldstandard zur Behandlung der lumbalen Spinalkanalstenose. Eine ausgedehnte Dekompression nervaler Strukturen birgt jedoch einige bekannte Nachteile, wie z.B. das Risiko einer sekundären lumbalen Instabilität. In den hier präsentierten Untersuchungen war es das Ziel, die Zunahme des segmentalen Bewegungsumfangs in Abhängigkeit vom Ausmaß einer Dekompression zu untersuchen. An 10 humanen „fresh-frozen“ Lendenwirbelsäulen wurden 4 sequenzielle, und in ihrem Umfang zunehmende Dekompressionen durchgeführt. Nach jeder erfolgten Dekompression wurden die Präparate in einem Wirbelsäulensimulator in Flexion-Extension, lateraler Beugung und axialer Rotation untersucht. Zusammengefasst konnte gezeigt werden, dass die unilaterale Dekompression, als auch die unilaterale Dekompression mit kontralateraler Unterschneidung zu keiner wesentlichen Zunahme des Bewegungsumfangs führte, wohingegen die Laminektomie einen deutlichen Anstieg des Bewegungsumfanges, insbesondere bei axialer Rotation, aufwies. Dies wiederum stellt ein erhöhtes Risiko für die Entstehung einer sekundären lumbalen Instabilität dar. Das aktuelle Fehlen klarer evidenzbasierter Leitlinien für die optimale chirurgische Therapie der lumbalen Spinalkanalstenose, ob mit oder ohne lumbaler Fusion, kann zur Über- oder Unterbehandlung bestimmter Patient:innen führen. Ob die statistisch signifikante Zunahme des Bewegungsumfangs auch einen Einfluss auf das klinische Ergebnis hat, und wie gefährdete Patient:innen identifiziert werden können sollte in weiteren Studien untersucht werden.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
以上瘸背一处有多种减字技巧的影响
社会经济和社会经济对老人来说具有重大影响的典型的脊柱疾病是悉尼病。目前大学/双边降压政策和单方面降压政策被认为是处理薄菠菜菌病的金本位。但是,对神经结构的大量解压却存在着众所周知的缺点,如第二流衰退的风险。其中的研究提出了一个目标:研究的结果是10个可治疗腰椎脊柱有4个排列完成减少压力在进行每次解压后,利用旋转、横向旋转和线轴旋转的旋转模拟器研究了这些胶囊。总而言之,单方面解压法加上带对质切线的单方面解压计并不意味着动作水平有任何实质性的增加,而椎板切除确实意味着运动水平,特别是线轴旋转的增加。这反过来会引发第二发性腰部不稳定性的风险。目前无间断合并的褪黑素病手术治疗,目前缺乏清楚的证据,不大可能给病人提供过度或不正确的治疗。从统计上来看,运动周期有显著的增加是否是对临床结果的影响,至于危险的患者:内部检测结果可能需要进一步的研究。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Roboterassistierte Wirbelsäulenchirurgie: Ergebnisse und Komplikationen Kommentar zu Adoleszente Idiopathische Skoliose: Knochendichtemessung mittels MRT Verletzungen der thorakolumbalen Wirbelsäule: Konservative und operative Therapie Verletzungen der subaxialen Halswirbelsäule Zusammenfassung der S2k-Leitlinie „Adoleszente Idiopathische Skoliose“
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1