Jorge Luis Losada Guerra, Elena Vicenta Hernández Navarro, Lizette Elena Leiva Suero
{"title":"Evaluation of the validity of a methodology to contribute to the development of the ability to solve clinical problems in the Medical University","authors":"Jorge Luis Losada Guerra, Elena Vicenta Hernández Navarro, Lizette Elena Leiva Suero","doi":"10.5867/medwave.2023.s1.uta216","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción La habilidad solucionar problemas clínicos constituye la expresión didáctica del razonamiento clínico. Objetivos Evaluar la validez de una metodología centrada en el tránsito de problema clínico a problema docente en la asignatura Urología. Método La investigación se realizó en la asignatura Urología de la Universidad de Ciencias Médicas de Sancti-Spíritus, en la cual se modeló la metodología sobre la base de la conformación de sus aparatos cognitivo e instrumental. Se determinaron como indicadores para la medición del nivel de desarrollo de la habilidad en estudio: precisión, rapidez, estilo personal de actuación, independencia, solidez, flexibilidad y transferibilidad. La medición de los indicadores se efectuó en una escala cualitativa en cinco niveles, y una cuantitativa con los intervalos de la calificación obtenida en la prueba pedagógica, antes y después de la aplicación de la metodología. De los 32 encuestados solo 28 expertos fueron seleccionados para emitir sus criterios acerca de la metodología propuesta, debido a que obtuvieron un nivel de competencia entre medio y alto (0,5 < K < 0,8 or 0,8 < K<1,0),determinados a partir de la división entre 2 de la suma de los coeficientes de conocimientos (Kc) y de argumentación (Ka), obtenidos a través de la aplicación de una encuesta. La validación de los expertos se realizó sobre la base de una escala de medición graduada en muy adecuado, bastante adecuado, adecuado, poco adecuado e inadecuado. Principales resultados A partir del criterio de los expertos relacionados con las posibilidades de aplicación de la metodología se establecieron planteamientos generalizadores que permitieron la aprobación de la metodología propuesta para su fase experimental. Conclusiones Se demostró la validez de la metodología por el criterio favorable de los expertos y quedó dispuesta para su evaluación experimental.","PeriodicalId":18597,"journal":{"name":"Medwave","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":1.2000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Medwave","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5867/medwave.2023.s1.uta216","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción La habilidad solucionar problemas clínicos constituye la expresión didáctica del razonamiento clínico. Objetivos Evaluar la validez de una metodología centrada en el tránsito de problema clínico a problema docente en la asignatura Urología. Método La investigación se realizó en la asignatura Urología de la Universidad de Ciencias Médicas de Sancti-Spíritus, en la cual se modeló la metodología sobre la base de la conformación de sus aparatos cognitivo e instrumental. Se determinaron como indicadores para la medición del nivel de desarrollo de la habilidad en estudio: precisión, rapidez, estilo personal de actuación, independencia, solidez, flexibilidad y transferibilidad. La medición de los indicadores se efectuó en una escala cualitativa en cinco niveles, y una cuantitativa con los intervalos de la calificación obtenida en la prueba pedagógica, antes y después de la aplicación de la metodología. De los 32 encuestados solo 28 expertos fueron seleccionados para emitir sus criterios acerca de la metodología propuesta, debido a que obtuvieron un nivel de competencia entre medio y alto (0,5 < K < 0,8 or 0,8 < K<1,0),determinados a partir de la división entre 2 de la suma de los coeficientes de conocimientos (Kc) y de argumentación (Ka), obtenidos a través de la aplicación de una encuesta. La validación de los expertos se realizó sobre la base de una escala de medición graduada en muy adecuado, bastante adecuado, adecuado, poco adecuado e inadecuado. Principales resultados A partir del criterio de los expertos relacionados con las posibilidades de aplicación de la metodología se establecieron planteamientos generalizadores que permitieron la aprobación de la metodología propuesta para su fase experimental. Conclusiones Se demostró la validez de la metodología por el criterio favorable de los expertos y quedó dispuesta para su evaluación experimental.
期刊介绍:
Medwave is a peer-reviewed, biomedical and public health journal. Since its foundation in 2001 (Volume 1) it has always been an online only, open access publication that does not charge subscription or reader fees. Since January 2011 (Volume 11, Number 1), all articles are peer-reviewed. Without losing sight of the importance of evidence-based approach and methodological soundness, the journal accepts for publication articles that focus on providing updates for clinical practice, review and analysis articles on topics such as ethics, public health and health policy; clinical, social and economic health determinants; clinical and health research findings from all of the major disciplines of medicine, medical science and public health. The journal does not publish basic science manuscripts or experiments conducted on animals. Until March 2013, Medwave was publishing 11-12 numbers a year. Each issue would be posted on the homepage on day 1 of each month, except for Chile’s summer holiday when the issue would cover two months. Starting from April 2013, Medwave adopted the continuous mode of publication, which means that the copyedited accepted articles are posted on the journal’s homepage as they are ready. They are then collated in the respective issue and included in the Past Issues section.