Pas de renouveau du nucléaire sans une radioprotection forte !

Abstract

Une relance du développement de l’énergie électrique d’origine nucléaire semble inéluctable pour faire face à la fois à l’exigence de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et à l’augmentation des besoins en énergie dans les prochaines décennies. Elle semble accueillie favorablement car le changement climatique est déjà perceptible et le prix des énergies fossiles est durablement influencé par la guerre en Ukraine. Cela remet au centre des préoccupations la notion de souveraineté énergétique et le nucléaire se retrouve au premier plan, notamment en France. De plus, les besoins en électricité augmentent avec les automobiles électriques, les climatiseurs, les pompes à chaleur, la fabrication d’hydrogène... Le temps du doute n’est plus de mise. De nouvelles applications nucléaires sont imaginées comme les petits réacteurs modulaires pour produire de l’électricité localement et de nouveaux acteurs apparaissent dans le monde nucléaire. Et pour tout ce nouveau nucléaire, on ne parle que de sûreté ! Qu’en est-il de la radioprotection ? Bien sûr la sûreté nucléaire est fondamentale. Il s’agit de prévenir les accidents ou d’en limiter les effets par des choix appropriés à la conception, lors de la construction et du fonctionnement des réacteurs, lors des arrêts et in fine lors du démantèlement des installations nucléaires. Sans oublier que, chemin faisant, il y aura eu de très nombreux transports de substances radioactives. Mais peut-on raisonnablement tabler sur de futurs réacteurs sans une radioprotection de grande qualité pour protéger les travailleurs dans les installations et le public dans leurs voisinages ? Est-on en mesure de garantir que les futurs réacteurs resteront sans impact extérieur, que ce soit en fonctionnement normal ou en cas d’accidents ? En attendant, il reste à gérer les réacteurs existants jusqu’à leur fin de vie et ensuite leur mise à l’arrêt et leur démantèlement. Cela pose encore et toujours de nombreuses questions de radioprotection d’abord pour les travailleurs mais également pour le public et l’environnement. Est-il besoin de rappeler que la radioprotection dont l’objectif est de protéger le public, les travailleurs et les patients vis-à-vis des risques d’exposition aux rayonnements ionisants est tout aussi fondamentale que la sûreté ? Radioprotection et sûreté nucléaire sont les deux faces d’une même pièce, et négliger la radioprotection, n’est-ce pas condamner par avance le nucléaire ? Le journal Radioprotection contribue régulièrement à montrer par les articles qu’il publie que la radioprotection ne doit pas être négligée (Bertho et al., 2022 ; Kashiwazaki et al., 2022 ; Clement et al., 2022 ; Andresz et al., 2022 ; Silvikko de Villafranca et al., 2022 ; Schneider et al., 2021). Ce numéro de Radioprotection en est un bel exemple. Le post accidentel nucléaire à Fukushima, comme à Tchernobyl antérieurement, reste une plaie ouverte dans le cœur des populations. On l’a vu récemment avec la proposition du gouvernement japonais, à la suite d’un rapport de l’AIEA, de déverser les effluents de Fukushima dans l’océan Pacifique. Même si ces effluents ont été préalablement traités et que l’impact est semble-t-il négligeable, les futurs rejets génèrent de fortes inquiétudes parmi la population des localités japonaises concernées (habitants, pêcheurs...) mais aussi au sein de la population des pays voisins, Corée, et Chine en particulier. Les populations locales sont hostiles à ces rejets, car elles n’ont pas été suffisamment informées, ni a fortiori consultées/associées lors du processus de décision. Pourtant nombreuses sont les études qui indiquent combien il est essentiel de dialoguer avec toutes les parties prenantes et de les impliquer dans la préparation et la mise en œuvre des actions de protection dès lors que sont en jeu des rayonnements ionisants (Igarashi 2022 ; Thu Zar et al., 2022, 2023 ; Ando et al., 2023a, 2023b ; Bexon et al., 2023 ; Raisio et al., 2023). L’information et l’engagement des parties prenantes concernant les questions environnementales ne doivent pas être négligés non plus, qu’il s’agisse des situations post-accidentelles (Takada et Schneider, 2023) ou du déclassement d’installations anciennes (Mercat, 2023). De plus, les expositions aux rayonnements ionisants sont très souvent associées à des expositions à des produits chimiques, posant des problèmes spécifiques d’un type nouveau dans l’évaluation des risques (Vaillant et al., 2023). La sureté et la radioprotection sont de fait indissociables dans tous les domaines impliquant des sources radioactives. Comme le rappelaient Jean Marc Bertho et Bouchra Habib Geryes dans l’éditorial du numéro précédent de Radioprotection (Bertho et Habib Geryes, 2023), s’affranchir d’une attitude de prudence vis-à-vis du risque radiologique, dans le domaine médical par exemple, n’est pas acceptable. Cette prudence, mise enœuvre par le biais du principe d’optimisation, qui est la pierre angulaire du système de radioprotection, doit s’appliquer quelle que soit la situation d’exposition concernée et devra donc aussi s’appliquer dans les installations du futur. Toute velléité de s’affranchir de ce principe ne peut qu’être source d’incompréhension et d’inquiétude du public et devenir un frein au déploiement du nucléaire de demain. Notre journal Radioprotection continuera donc à défendre la cause de la protection vis-à-vis des rayonnements ionisants en publiant des travaux à la pointe des avancées scientifiques et des études psycho-sociales, comme des expériences de terrain.